решением от 04.05.2011 г. исковые требования Непомнящих С.А. к Комитету по управлению имуществом о признании квартиры жилым домом удовлетворены



<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2011 г. <адрес>

Гр. дело

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непомнящих <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом о признании квартиры жилым домом,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Непомнящих С.А. обратился в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании Непомнящих С.А. поддержал требования, пояснив, что его мать ФИО2 являлась собственником <адрес>. 63 в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права в соответствии с договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Дом является отдельно стоящим жилым строением, стоит на огороженном земельном участке. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению открыто наследственное дело. Кроме него, наследниками являются его племянники – 2 чел. по праву представления, иных наследников нет. Однако, в нотариальной конторе ему рекомендовано обратиться в суд, т.к. в документах имеются противоречия в наименовании жилого помещения и не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно договору приватизации это квартира, согласно технической документации это жилой дом. В доме сейчас никто не проживает, он за ним присматривает, осуществляет уход и ремонт.

Представитель КУИиЗ по доверенности Донаконян И.Г. не возражает против удовлетворения заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, привлеченные к участию в судебном заседании, являющиеся наследниками наряду с заявителем, в суд не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору приватизации, Непомнящих М.Г. является собственником указанного жилого дома на основании договора приватизации, где строение указано как квартира № по ул.<адрес> В соответствии со свидетельством о рождении, заявитель является сыном ФИО2., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке из Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ , жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Согласно кадастровому и техническим паспортам, строение по <адрес> указано, как «жилой дом». Судом установлено, что одноэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен на обособленном земельном участке, имеет свой отдельный вход, предназначен для отдельного проживания граждан, земельный участок вокруг дома огорожен, имеет четкие границы, обнесен забором, отсутствуют места общего пользования как в домовладении, так и на земельном участке, квартиры под номером 1 и иных квартир в доме нет. Суду Непомнящих С.А. представлены фотографии жилого строения по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по <адрес>, принадлежащее гр-ке ФИО2 на праве собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом по <адрес> – это одно и то же строение, на самом деле являющееся жилым домом, а не квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление обоснованно, у заявителя Непомнящих С.А. не имеется возможности в ином порядке разрешить данный вопрос.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Заявление Непомнящих <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и землепользованию удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ , жилым домом по ул.<адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн.

Судья: О.З. Нимаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200