<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 г. <адрес> Гр.дело № Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлебодаровой <данные изъяты> об оспаривании действий УФМС РФ по <адрес> в <адрес> районе <адрес>, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, заявитель Хлебодарова Е.Г. просит признать незаконным отказ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> районе <адрес> в регистрации ей по месту жительства по <адрес> В в <адрес> и обязать данный орган осуществить регистрацию. Доводы мотивирует тем, что по данному адресу проживает с 2010 г. вместе с мужем, который значатся на регистрационном учете по месту жительства. При обращении с заявлением о ее регистрации по указанному адресу ОУФМС отказало в регистрации, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. Полагает, что отказ незаконный, поскольку согласно домовой книге, дом находится во владении у отца ее супруга, иного жилья в Улан-Удэ они не имеют. В судебном заседании заявитель Хлебодарова Е.Г. заявление поддержала и пояснила, что проживает в доме с 2010 г., в 2011 г. она зарегистрировала брак с Хлебодаровым А.А., ожидают рождения совместного. Ранее она значилась на регистрации в <адрес> районе. Отсутствие регистрации по месту жительства создает препятствия в разрешении многих вопросов, в частности, в медицинском обслуживании и осуществлении иных прав и свобод, связанных с регистрацией. Представитель заинтересованного лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес> районе <адрес> Лещинская Л.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что при обращении заявителя начальником районного отдела УФМС было отказано в регистрации, т.к. не были представлены правоустанавливающие документы на дом в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, дом согласно документам является самовольной постройкой. Привлеченный к участию в судебном заседании в качестве заинтересованного лица Хлебодаров А.А. пояснил, что является владельцем дома, проживает в нем с 1961 года, его приобрели родители. Сын проживает вместе с женой, против ее регистрации в доме возражений не имеет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Из материалов дела, следует, что дом по <адрес> В в <адрес> является самовольно возведенным, т.к. он построен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке под строительство дома, без получения соответствующего разрешения на его возведение (ст. 222 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» (далее Закон) установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст. 3 Закона, регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ своих прав и свобод, а также исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. В связи с чем, регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г. Абз. 3 ст. 6 Закона предусмотрено, что для регистрации гражданина по месту жительства необходимо предоставление документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Как установлено в судебном заседании, заявитель, обращаясь с заявлением о регистрации по месту жительства, представила технический паспорт на жилой дом по <адрес>, а также домовую книгу, согласие супруга, зарегистрированного по указанному адресу. Из резолюции, имеющейся на заявлении Деминой о регистрации, следует, что ей отказано в регистрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанный жилой дом. Довод о том, что заявитель проживает в самовольно возведенном доме, не является основанием для отказа в ее регистрации по месту жительства, т.к. абз. 3 ст. 4 Закона не содержит императивных норм о том, что регистрация по месту жительства может быть осуществлена исключительно при наличии перечисленных правоустанавливающих документов. Законодатель установил, что регистрация возможна и при наличии иных документов. Из справки РКУ следует, что супруг заявителя Хлебодаров А.А. значится на регистрационном учете по <адрес> В с 2002 г. в <адрес>. Указанное жилье является для него и его супруги единственным постоянным местом жительства. Согласно техническому паспорту, он самовольно возведен. В настоящее время по указанному адресу проживает вместе с супругой. Исходя из этого, отказ в регистрации заявителя в спорном доме нельзя признать законным. Руководствуясь ст. 194-198,258 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Заявление Хлебодаровой <данные изъяты> об оспаривании действий УФМС РФ по <адрес> в <адрес> районе г. Улан-Удэ удовлетворить. Признать незаконным отказ отдела УФМС РФ в <адрес> в <адрес> районе г. <адрес> в регистрации заявителя по месту жительства: <адрес> В. Обязать отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> районе <адрес> произвести регистрацию Хлебодаровой Е.Г. по месту жительства: <адрес> В. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья: О.З. Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>