ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 11 мая 2011 г. Дело № Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., с участием адвоката Амоголоновой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангапова <данные изъяты> к ИП Золтоевой Л.Б. о восстановлении нарушенных трудовых прав, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Ангапов А.Г. просит признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по ст.81 ч.1 ТК РФ, обязать ответчика изменить формулировку и дату увольнения, взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2010 г. в размере 12526 руб., денежные средства за время вынужденного прогула в размере 81836,52 руб., выплату за неиспользованный отпуск в размере 26722,13 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В судебном заседании истец Ангапов А.Г. и его адвокат Амоголонова А.А. исковые требования поддержали, пояснив, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, предписание трудовой инспекции ответчиком не исполнено.Трудовая книжка получена им ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Базаров Б.Ц., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит отказать в иске Ангапову А.Г. в связи с истечением срока исковой давности, полагает, что увольнение произведено законно, с соблюдением требований трудового законодательства и процедуры увольнения, расчет с ним произведен, задолженности перед истцом не имеется. В судебном заседании стороны просят утвердить мировое соглашение с условием, что ответчик ИП Золтоева Л.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит запись в трудовой книжке истца об изменении формулировки увольнения, указав : «На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию по ст. 77 п.3 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника», а истец Ангапов А.Г. отказывается от остальных исковых требований. Свое согласие с утверждением мирового соглашения стороны отразили в письменном заявлении, адресованном суду, расписались в протоколе судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что утверждение мирового соглашения в данном случае не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и третьих лиц. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, судья Определила: Утвердить мировое соглашение между истцом Ангаповым <данные изъяты> и ИП Золтоевой <данные изъяты> в лице представителя Базарова Б.Ц., действующего на основании доверенности на следующих условиях: 1.Ответчик ИП Золтоева Л.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит запись в трудовой книжке истца Ангапова А.Г. об изменении формулировки увольнения, указав об увольнении Ангапова А.Г. на основании п.3 ст. 77 ТК РФ –расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя. 2. Истец Ангапов А.Г. отказывается от иска. Производство по гражданскому делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн. Судья: О.З. Нимаева