ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО0 Дата обезличена года
... суда г. ФИО0 ФИО3, рассмотрев в ходе подготовки к слушанию гражданского дела по иску ФИО2 к Агентству г. ФИО0 филиала ОАО СК «Роста» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Агентству г. ФИО0 филиала ОАО СК «Роста» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 46 952, 73 руб., 2160 руб. – расходов на проведение экспертизы, 10 000 руб. – расходов на представителя, 400 руб. – расходов на оформление доверенности, 1791 руб. – расходов по оплате госпошлины при подаче иска.
Судом установлено, что иск принят с нарушением правил подсудности, т.к. согласно пп.5) п.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Как следует из иска и приложенных документов, истец предъявляет требования о взыскании материального ущерба в размере 46 952,73 руб. Требования о взыскании расходов на представителя, на оформление доверенности, по возмещению расходов по уплате госпошлины и расходов по проведению экспертизы, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и не подлежат учету при определении цены иска.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пп.3) п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст.30, ст.33, ст.224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Передать гражданское дело по иску ФИО2 к Агентству г. ФИО0 филиала ОАО СК «Роста» о возмещении ущерба, причиненного ДТП по подсудности в мировой суд ... г. ФИО1.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд ....
Судья: ФИО3