Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шалыгиной Ирины Борисовны к Александрову Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Шалыгина И. Б. просит взыскать с Александрова А Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Шалыгина И. Б.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы по доверенности Чукреева О. Б. исковые требования поддержала, пояснила, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного *** между Шалыгиной И.Б. и ответчиком Александровым А. Н., ответчик в день заключения договора получил от нее сумму денег в размере <данные изъяты> рублей на срок до ***, в подтверждение получения этой суммы *** выдал расписку. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа *** наличными деньгами. *** Шалыгина И. Б. обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в возврате денег ответчик ей отказал, ссылаясь на то, что он ей ничего не должен. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 62 дня. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Александров А. Н. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Александрова Л. В. и Банзаракцаев Б.Б. возражали против удовлетворения исковых требований Шалыгиной И. Б. и суду показали, что с *** года Александров А.Н. и истица осуществляли совместную предпринимательскую деятельность по розничной продаже финской краски. В качестве индивидуального предпринимателя выступал истец, а он в свою очередь представлял ее интересы по доверенности от *** по всем вопросам и основаниям ее индивидуальной деятельности. В *** года совместная деятельность фактически прекратилась ввиду отсутствия прибыли. *** Александров А. Н. обратился к истцу с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для закупки лакокрасочных материалов, на что истец согласился предоставить ему указанную сумму в виде беспроцентного займа под выданную им расписку. После получения им денежных средств, Шалыгина И.Б. обратилась с предложением о том, что выезжает на следующий день в <адрес> и может приобрести для него лакокрасочный материал «Тикурилла» на сумму <данные изъяты> рублей по более выгодной цене, он согласился на данное предложение и оплатил истцу <данные изъяты> рублей. Однако истец так и не передал ему обещанный товар, никаких документов и расписок. Руководствуясь ст. 410 ГК РФ он заявил истцу ***, что его обязательство по возврату суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей прекращается полностью зачетом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что *** Александров А. Н. получил по договору займа к Шалыгиной И. Б. <данные изъяты> рублей, при этом написал расписку в их получении. Данный факт подтверждается имеющейся в деле распиской, собственноручно написанной ответчиком Александровым А. Н.

Расписка, полученная Шалыгиной И.Б. от Александрова А. Н., является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа, что соответствует требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, выполненная заемщиком. Факт получения указанной денежной суммы не отрицает и сам ответчик. Учитывая, что данные денежные средства были получены Александровым А. Н., что подтверждается также и распиской в получении денежных средств, данная сумма подлежит взысканию с Александрова А. Н. Сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательства указан в расписке до *** и подтверждается сторонами.

Таким образом, Александров А. Н. до настоящего времени не выполнил обязательства по возврату денежных средств и обязан возвратить сумму долга.

Ответчик в отзыве на иск указал, что он заявляет о зачете встречного однородного требования, поскольку истица имеет перед ним денежный долг по другому договору, считает, что обязательство по договору займа полностью прекращается зачетом- взаимным погашением встречного требования о предоставлении ему товара на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители ответчика полностью поддержали позицию ответчика. Представитель истца не согласна с зачетом, поскольку не подтверждает обстоятельства, изложенные ответчиком и его представителем. Расписка, представленная ответчиком, о получении истцом Шалыгиной И.Б. <данные изъяты> рублей в счет оплаты лакокрасочных материалов, свидетельствует о других отношениях, возникших между сторонами вследствие прекращения совместной предпринимательской деятельности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах. Вместе с тем ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. Кроме того, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ, на чем настаивают ответчик и его представители. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Рассматривая требования истицы Шалыгиной И. Б. о взыскании процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчик должен передать истице денежные средства по договору займа в срок до ***, соответственно, на основании ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.х 8% : 360 х 62 дн).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию с Александрова А. Н. в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Шалыгиной Ирины Борисовны к Александрову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Александрова Андрея Николаевича в пользу Шалыгиной Ирины Борисовны денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.