РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Михайловны, Степановой Натальи Георгиевны, Голендухиной Светланы Николаевны, Степанова Александра Георгиевича к администрации г. Улан-Удэ, администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении жилья на вторичном рынке, УСТАНОВИЛ: Петрова Т.М., Степанова Н.Г., Голендухина С.Н., Степанов А.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Улан-Удэ, администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении жилья на вторичном рынке, мотивируя тем, что дом, в котором проживают истцы признан аварийным и подлежащим сносу, а в квартире этого дома по договору социального найма, заключенному с Петровой Т.М., проживают три различные семьи, которым согласно ст. 86 Жилищного Кодекса РФ органом местно самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма, то просят обязать ответчиков предоставить Петровой и Степановой двухкомнатную благоустроенную квартиру, Голендухиной с семьей - трехкомнатную благоустроенную квартиру, Степанову - однокомнатную благоустроенную квартиру, при этом просят предоставить все квартиры в черте города. Определением суда принято к рассмотрению заявление истцов об увеличении требований, которым просят обязать ответчиков заключить с истцами договоры социального найма предоставленных жилых помещений. Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительство Республики Бурятия. В судебном заседании Петрова Т.М., Степанова Н.Г. и их представитель Убонеева Т.Н., действующая на основании ордера, и представляющая интересы Степанова А.Г. иск поддержали и суду пояснили, что распоряжением администрации <адрес> жилой дом, где проживает истцы, был признан аварийным и подлежащим сносу, дом был включен в список переселяемых домов. Им предложили жилое помещение, которое по площади было меньше площади квартиры, где они проживают. Истцы отказались переезжать в предложенную квартиру. В квартире проживают три отдельные семьи, поэтому считают, что должны быть выделены три квартиры. Они просят обязать ответчиков, исходя из качественного и количественного состава семей по действующей в <адрес> норме предоставления не менее 13 квадратных метров общей площади на одного человека, предоставить Петровой и Степановой двухкомнатную благоустроенную квартиру в <адрес>, Степанову - однокомнатную благоустроенную квартиру, также в черте города, обязать заключить договоры социального найма. Истец Степанов А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не заявил об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд. Требования рассмотрены с участием его представителя, действующего на основании ордера. Истец Голендухина С.Н. и ее представитель Трушков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали и суду пояснили, что распоряжением администрации <адрес> жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Республиканской программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в РБ», утвержденной постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом входит в список переселяемых домов. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.М. является нанимателем жилого помещения, неблагоустроенной <адрес> площадью 41,6 кв.м., находящейся в данном доме по <адрес>. Истцы, проживающие в квартире по указанному договору с регистрацией по месту жительства, образуют три различные семьи. В детстве они были заселены в одну квартиру, однако в настоящее время они не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, доходами распоряжаются самостоятельно, поэтому с ними должны быть заключены отдельные договоры социального найма жилых помещений. В соответствии с требованиями ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и её дети состоят в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с требованиями ст. 2 и ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 55, 56, 57, 58 ЖК РФ истцам возможно предоставление отдельных жилых помещений, с одномоментным снятием их с очереди на улучшение жилищных условий, что позволит объективно соблюсти права на жильё не только Петровой Т.М. и её детей, но и иных лиц, которые стоят на учёте на улучшение жилья. Просят иск удовлетворить и обязать ответчиков, исходя из состава семьи по действующей в г.Улан-Удэ норме предоставления не менее 14 квадратных метров общей площади на одного человека, предоставить Голендухиной с семьей трехкомнатную благоустроенную квартиру в черте города, обязать заключить договор социального найма.. Представитель ответчиков администрации г. Улан-Удэ, администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов не признала и суду пояснила, что постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РБ с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в ДД.ММ.ГГГГ г.», согласно которой жилой <адрес>, где проживают истцы, включен в перечень многоквартирных домов, включенных в данную адресную программу. Постановлением администрации <адрес> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. По договору социального найма, заключенного с Петровой, истцы проживают в аварийном доме, подлежащем сносу. Они по указанной программе отказались переселяться в предоставленное им равнозначное по площади жилье. В настоящее время вышеуказанная программа закрыта. Действует Республиканская целевая программа «Развитие <адрес> –столица <адрес>», согласно которой истцам, проживающем в аварийном доме, будет приобретено на торгах жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению. В настоящее время торги объявлены, квартира проходит под лотом №. Квартира, приобретенная на торгах, будет предоставлена семье Петровых на основании договора социального найма. Истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий. В связи с аварийным состоянием дома истцам будет предоставлено для переселения жилье равнозначное с ранее занимаемым жильем, то есть жилье предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому они будут продолжать стоять в очереди на улучшение жилищных условий. Просит оставить без удовлетворения требования истцов. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Правительства Республики Бурятия Бурюхаев Э.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что полностью поддерживает доводы представителя ответчиков, просит отказать в иске. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истцов. Судом установлено, что истец Петрова Т.М. является нанимателем <адрес>, к членам ее семьи относятся истцы, которые имеют регистрацию по указанному адресу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 473-р многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Также данным решением постановлено, что жильцов аварийного дома переселить в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Республике Бурятия» в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Республике Бурятия с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в ДД.ММ.ГГГГ году», утвержденной Постановление Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, был определен перечень включенных в данную программу аварийных домов, в том числе и дом истцов, а также объем финансирования мероприятий в рамках данной программы, в том числе по переселению граждан из аварийного жилья. Согласно заявлению Петровой и членов ее семьи было подано заявление о включении истицы с составом семьи в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Республике Бурятия». В последующем истцы отказались от получения квартиры в рамках данной программы по причине небольшой площади квартиры, предоставляемого им. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РБ № адресная программа в отношении истцов прекратила свое действие. Согласно п. 3 абз.1 ст.85, ст. 87 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае признания жилого помещения непригодным для проживания граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Статьей 86 ЖК РФ определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежим сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям применительно соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Правило, установленное ч.1 ст.89 ЖК РФ, является новеллой Жилищного кодекса, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если помещение становится непригодным для проживания по обстоятельствам, не зависящим от нанимателя, ему гарантируется предоставление равноценного жилья, то есть законодатель предусмотрел, что в этом случае нельзя ухудшить жилищные условия. В связи с изложенным являются обоснованными доводы представителя ответчиков о предоставлении истцам жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению и соответственно являются необоснованными доводы и требования истцов о предоставлении им жилых помещений исходя из качественного и количественного состава семей по действующей в г.Улан-Удэ норме предоставления не менее 13 квадратных метров общей площади на одного человека. Истцам подлежит предоставлению жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, поэтому обстоятельства, влияющие на улучшение жилищных условий не должны приниматься во внимание. Поскольку дом, в котором проживают истцы признан аварийным и подлежащим сносу, решением администрации г.Улан-Удэ, то соответственно, в обязанности администрации г. Улан-Удэ входит предоставление истцам жилья равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению. Суд, не усмотрев спор о предоставлении равнозначного жилого помещения, в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по делу в пределах заявленных истцами требований, с учетом исследованных в судебном разбирательстве доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оставляет без удовлетворения требования истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петровой Татьяны Михайловны, Степановой Натальи Георгиевны, Голендухиной Светланы Николаевны, Степанова Александра Георгиевича к Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении жилья на вторичном рынке оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: А.Д. Бунаева
ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ