Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боголеповой Елены Анатольевны к войсковой части <данные изъяты>, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» о взыскании премии,

У С Т А Н О В И Л :

Боголепова Е.А. обратилась в суд с иском к командиру войсковой части <данные изъяты> о взыскании премии, уточнила требование о заявлении требований к войсковой части.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ».

В судебное заседание истец Боголепова Е.А. не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Миронов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требование, поддержал исковое заявление частично и суду пояснил, что Боголепова заявляет требование к войсковой части, а не к его командиру. Боголепова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего экономиста службы ракетно-артиллерийского вооружения отдела вооружения войсковой части <данные изъяты>, была уволена в связи с сокращением штата работников организации. В соответствие с приказами Министра обороны «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ» Боголеповой не выплачена премия за 3 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. Боголепова добросовестно исполняла свои служебные обязанности, не имела дисциплинарных взысканий, поэтому не имелось оснований лишить ее премии. Он уменьшает заявленные требования и просит взыскать премию за 3 квартал в сумме 40000 руб., что соответствует расчетной сумме на одного гражданского работника, за 4 квартал в сумме 26666 руб., что соответствует отработанному времени истицы в 4 квартале, исходя из расчетной суммы. Кроме этого, истица не требует перерасчета выходного пособия и среднемесячной заработной платы, указанные ею в письменных пояснениях. Боголепова не пропустила срок обращения в суд, так как она уволена была ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывала получить премию при увольнении, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика войсковой части <данные изъяты> Тишаков Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и суду пояснил, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с соответствующим заявлением об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>,
связанных с невыплатой Боголеповой премии за 3 квартал в соответствии
с указанными выше приказами Министра обороны. Боголепова узнала о том, что указанная ей выплата не была назначена и не произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца с момента, когда узнала о якобы нарушении ее права на указанную выплату, считает, что заявителем пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд. Выплаты премии гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ (далее ВС РФ) в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, не являются гарантированными, обязательными, выплатами, а являются выплатами дополнительно стимулирующими личный состава, в том числе работающий гражданский персонал ВС РФ. Данные выплаты производятся в пределах доведенных объемов бюджетных средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава и гражданского персонала ВС РФ. Объемы бюджетных средств, направляемых на указанные дополнительные выплаты определяются и устанавливаются непосредственно Министром обороны РФ. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами, начальниками, руководителями рапортов. Учитывая, что выделение денежных средств для производства данных выплат было произведено только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после фактического увольнения Боголеповой с работы, а в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанная выплата носит стимулирующий характер и не является обязательной, основания для производства выплаты премии Боголеповой по указанному выше приказу МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» Акимов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и суду пояснил, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Данная выплата не является обязательной или гарантированной, вопреки утверждению истца. Более того вышеуказанная выплата осуществляется в соответствии с доведенными на эти цели лимитами ежеквартально и не выплачивается пропорционально проработанному периоду. Истец в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. не состоял, указанная выплата не распространяется на истца. По заявленным требованиям о взыскании денежных
выплат по итогам ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просит применить к данным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

Установлено, что Боголепова работала в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего экономиста службы ракетно-артиллерийского вооружения отдела вооружения войсковой части <данные изъяты> уволена в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается выписками из приказа командира войсковой части <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность, за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению штата работников организации.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данным Порядком установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления....воинских частей.... Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, (п.1, 2). Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в управлении военных округов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами рапортов, (п. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части <данные изъяты> поступили три телеграммы о выделении денежных средств на выплату премии гражданскому персоналу управления армии согласно каждой телеграмме в сумме 1840000 руб., 1568000 руб., 1840000 руб. с указанием определения конкретного размера дополнительного материального стимулирования в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, с просьбой издать приказ и обеспечить выплату материального поощрения гражданскому персоналу.

Денежные средства, поступившие по указанным телеграммам, на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о поощрении личного состава управления войсковой части выплачены гражданскому персоналу. При этом указание о выплате поощрения ФИО1 в данных приказах отсутствует.

Суд принимает доводы истицы о том, что поступившие денежные средства являются премией за 3 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., хотя телеграммы не содержат об этом сведений, а согласно пояснениям сторон в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства за счет экономии не поступали, премия не выплачивалась. Согласно приказу Министра обороны РФ № премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально, поэтому при невыплате премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. обоснованным будет признать поступившие денежные средства по телеграммам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ премиями за ДД.ММ.ГГГГ, а поступившие денежные средства по телеграмме ДД.ММ.ГГГГ - за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г.

В адрес командира войсковой части поступили телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым определена расчетная сумма материального стимулирования на одного гражданского работника в размере 40000 руб.

В соответствии с п.7 вышеназванного приказа № размер дополнительного материального стимулирования не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных средств за квартал и численности личного состава.

Пунктом 11 приказа Министра обороны РФ № установлен перечень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Боголепова Е.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, материальный ущерб Вооруженным Силам не причиняла.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказ Министра обороны РФ № устанавливает дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются систематически, то есть ежеквартально, за качественное, квалифицированное выполнение должностных обязанностей всему работающему гражданскому персоналу, за исключением лиц, указанных в вышеизложенном пункте 11.

Таким образом, действие приказа распространяется на всех лиц, осуществлявших выполнение работы в третьем и четвертом кварталах ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия приказа Министра обороны РФ № премия за определенный квартал для лиц, работавших в этом квартале, является обязательной. Боголеповой, проработавшей полностью 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., премия не выплачена, также не выплачена премия за проработанное время в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из представленных документов, премия гражданскому персоналу должна не должна превышать пятикратного размера расчетной суммы.

Суд, в пределах заявленных Боголеповой требований о взыскании премии из расчетной суммы материального стимулирования приходит к выводу о взыскании премии исходя из того, что Боголепова полностью отработала 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в 4 квартале ею отработано 39 рабочих дней, в связи с чем подлежит взысканию премия по итогам работы в 3 квартале в размере 40 000 рублей., премия за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23999, 99 руб. из расчета 40 000 : 65 рабочих дней квартала Х 39 дней отработанных истицей = 23999,99 руб., всего подлежит взысканию премия в сумме 63999,99 руб.

Истица заявила требования по правоотношениям, возникшим с войсковой частью как работодателем, в связи с чем отношения сторон регулируются Трудовым кодексом РФ, согласно нормам которого ответчиком по индивидуальному трудовому спору является работодатель. Из трудового договора, заключенного между Боголеповой и войсковой частью <данные изъяты>, следует, что работодателем Боголеповой является войсковая часть. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истицы к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ».

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора. Боголепова была уволена ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Она в период работы имела право получить премию, однако не получила, при увольнении работнику также не была выплачена причитающаяся премия, поэтому суд признает, что истица узнала о нарушенном праве в день увольнения и получения расчета. С указанного дня Боголепова не пропустила срок обращения в суд с указанными требованиями. Также необоснованны доводы представителя ответчика о пропуске срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, так как судом рассматривается исковое заявление истицы, а не заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина с ответчика войсковой части в сумме 2119,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боголеповой Елены Анатольевны к войсковой части <данные изъяты> удовлетворить частично, отказать в удовлетворении требований к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ».

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу Боголеповой Елены Анатольевны премию в сумме 63999,99 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 2119,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья А.Д. Бунаева