З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Очировой ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Очировой ФИО5 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73683 рубля 05 копеек. В судебное заседание Очирова Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Ткачев М.И. полностью поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что между истицей и ответчиком 28.06.2008 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 421046 рублей 68 копеек. Положениями указанного договора предусмотрено условие об оплате банку ежемесячной комиссии в размере 2105 рублей 23 копейки. Всего за период 35 месяцев с 25.07.2008 г. по 13.04.2011 г. истица выплатила банку 73683 рубля 05 копеек. Полагает, что данное условие договора является недействительным, поскольку открытие и ведение ссудного счета не относится к перечню банковских операций установленных законодательством о банках и банковской деятельности и по сути своей является формой отчетности коммерческого банка перед Банком России. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Учитывая, что открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью банка перед Банком России, полагает, что ответчик необоснованно возложил на Очирову Л.И. обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита. Таким образом, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возвратив необоснованно удержанные денежные средства, а также расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Согласно представленных письменных возражений заявил о пропуске срока исковой давности. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 28.06.2008 г. между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить истице, как заемщику кредит в размере 421046 рублей 68 копеек под 14% годовых на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев. Согласно основных условий Кредита ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 0,5 % от суммы кредита, что составляет 2105 рублей 23 копейки в месяц. Истец надлежаще исполняла обязательства по оплате ежемесячной комиссии, оплатив банку за период с 25.07.2008 г. по 13.04.2011 г. (35 месяцев) 73683 рубля 05 копеек, что подтверждается копиями чеков и приходных кассовых ордеров. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом взимание в данном случае платы за обслуживание кредита, по сути за обслуживание ссудного счета, ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В силу ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные кредитным договором №, ущемляет права истицы. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание кредита. Таким образом, суд считает, что денежные средства, оплаченные истицей во исполнение условий кредитного договора, получены ответчиком без достаточных на то оснований, в связи с чем, подлежат взысканию. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности суд оценивает как необоснованные. Сделка является ничтожной, поскольку условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита не соответствовали требованиям законодательства, срок исковой давности по таким сделкам составляет 3 года, указанный срок Очировой Л.И. не пропущен. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей суд находит разумными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета 2410 рублей49 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Очировой ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Очировой ФИО5 неосновательно полученные денежные средства в размере 73683 рубля 05 копеек. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2410 рублей 49 копеек. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Г.Г. Рабданова .