З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутырина ФИО4 к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Бутырин С.В. просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные средства за обналичивание кредита в сумме 5760 рублей, за прием наличных средств в сумме 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1185 рублей 42 копейки за период с 04.06.2008 г. по 18.04.2011 г., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 50433 рубля 02 копейки за период с 11.03.2011 г. по 18.04.2011 г., компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей, наложить на ответчика штраф в соответствии с требованиями ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. В судебном заседании Бутырин С.В. увеличил заявленные требования. Просит суд взыскать с ответчика неосновательно удержанные средства за обналичивание кредита в сумме 5760 рублей, за прием наличных средств в сумме 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения судом, неустойку за неисполнение требований потребителя на день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей, наложить на ответчика штраф в соответствии с требованиями ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 19.11.2007 г. между истцом и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить истцу, как заемщику кредит на неотложные нужды в размере 96 000 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев. Разделом «Б» «Данные о кредите» заявления на получение кредита предусмотрено взимание 6 % за обналичивание кредита и 90 рублей комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. Истец исполнил обязательства по оплате комиссии за обналичивание кредита и за прием наличных средств за 6 месяцев на общую сумму 6300 рублей (5760 рублей и 540 рублей ). Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По мнению суда, фактически комиссия за обналичивание кредита взималась за открытие ссудного счета, без оплаты указанных средств кредит не был бы выдан, т.е. получение кредита напрямую было обусловлено уплатой данной комиссии банку. Указанное позволяет суду сделать вывод о навязывании потребителю данной дополнительной услуги. Кроме того, по мнению суда, является незаконным взимание ежемесячной комиссии в сумме 90 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. Данное условие предусмотрено в разделе «Б» Заявления на получение кредита. Принимать исполнение по обязательству является обязанностью, а не правом банка, соответственно взимание данной комиссии неправомерно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае принятие исполнения обязательства по кредитному договору не является отдельной банковской услугой, банк обязан в соответствии с заключенным соглашением принять исполнение. Положение п. 2 ст. 16 указанного ФЗ запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение). Соответственно банк должен сумму неосновательного обогащения возвратить Бутырину С.В. по кредиту в размере 6300 рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Положениями ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как установлено судом, претензия истца о возврате необоснованно взимаемых средств была направлена банку 05.02.2011 г., что подтверждается описью вложения почтового отправления. С указанной даты, по мнению суда, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств. Исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25%, суммы неосновательного обогащения и периода использования, подлежат взысканию в пользу Бутырина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 рублей 81 копейка (6 300 рублей х 8, 25% \ 360 х 110 дней за период с 05.02.2011 по 26.05.2011 г. = 158 рублей 81 копейка). Разрешая требования о взыскании нестойки за неисполнение требований потребителя в размере 1 % согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит их подлежащими отклонению. Указанной нормой закона предусмотрено взыскание неустойки за нарушение прав потребителя, вытекающих из продажи товара потребителю. Предметом настоящего спора являются иные требования, не подпадающие под действие указанной нормы. Требования о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в силу того, что истцом не доказано причинение ему моральных страданий, кроме того по требованиям имущественного характера компенсация морального вреда не предусмотрена законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа на основании ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета госпошлина с сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бутырина ФИО4 к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Бутырина ФИО4 неосновательно полученные денежные средства в размере 6 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 рублей 81 копейка. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Г.Г. Рабданова