Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «13» мая 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева Л.А. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО6 к Степановой ФИО7 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Алексеев Б.Р. обратился с иском в суд к Степановой О.К. о взыскании суммы займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 711 рублей, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7487,11 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Степановой О.К. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчик денежные средства в размере 400 000 рублей. Согласно расписке, ответчица обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, на предложение о добровольном возврате, Степанова ответила отказом. В судебное заседание истец Алексеев Б.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца Сахьянов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик Степанова О.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежаще извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также телефонограммой, полученной ее сыном. Заявлений об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в ее отсутствии в суд не поступало. В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алексеева Б.Р. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был в заключен договор займа между Алексеевым Б.Р. и Степановой О.К., в соответствии с которым, истец передал ответчице денежные средства в размере 400000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из иска, пояснений представителя истца, сумма долга истцу не возвращена. Не доверять данным пояснениям, оснований у суда не имеется. Поэтому деньги в размере 400000 рублей подлежат взысканию с ответчика Степановой О.К. На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Свои обязательства Степанова О.К. не исполнила, не вернула своевременно сумму займа. Пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса. Исходя ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и то, что ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, продолжая пользоваться денежными средствами истца. Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28711 рублей также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, суд проверил и находит его правильным. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7487,11 рублей, в соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную последней государственную пошлину в размере 7487,11 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Алексеева ФИО6 удовлетворить. Взыскать со Степановой ФИО7 в пользу Алексеева ФИО6 сумму займа в размере 400 000 рублей, процентов на пользование чужими денежными средствами в сумме 28711 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 7487 руб. 11 коп., итого 436 198 рублей 11 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева