Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 11» мая 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бурятского отделения № 8601 к Тарима ФИО8, Тарима ФИО9, Фетисову ФИО10, Чукрееву ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Бурятского отделения №8601 и Тарима В.Ю. был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора, Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ №8601 предоставил Тарима В.Ю. кредит на цели личного потребления в размере 340000 рублей под 19% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с уплатой основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком неоднократно нарушаются обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Тарима Л.Ю., Фетисовым Л.Д., Чукреевым А.А. В соответствии с договором поручительства, поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Обращаясь в суд, АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 просил взыскать солидарно с ответчиков Тарима ФИО8, Тарима ФИО9, Фетисова ФИО10, Чукреева ФИО11 сумму задолженности 400002 руб. 22 коп., в том числе: 218638,26 рублей –просроченный основной долг; 53446,21 руб. –просроченные проценты; 126971,83 руб. ––неустойка за просроченный основной долг; 945,92 руб. –неустойка за просроченные проценты. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 02 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков 325 771,90 рублей, в том числе: 121 006 рублей –просроченный основной долг; 21691,33 рублей –просроченные проценты; 158 104,57 рублей –неустойку за просроченный основной долг; 24972 рублей –неустойку за просроченные проценты. В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 325 771 рублей руб. 90 коп., судебные расходы в размере 5715 руб. 48 коп. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1484,54 рублей. Ответчики Тарима В.Ю., Тарима Л.Ю., Чукреев А.А. не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещались по адресам, указанным в исковом заявлении. Об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик Фетисов Л.Д. в судебном заседании с исковым заявление не согласился, т.к. не желает платить задолженность за заемщика. Пояснил, что Тарима В.Ю., Л.Ю. знает, т.к. Тарима В.Ю. работал вместе с ним, а Тарима Л.Ю. – его жена. Когда поручался за заемщика, не думал, что Тарима его так подведет. Знает, что в настоящее время Тарима В.Ю. работает в «<данные изъяты>», Тарима Л.Ю. - в ДОПе, могут сами погашать кредит, но не желают. Он пытался найти их для выяснения причин образовавшейся задолженности, но не смог. Дети дверь не открывают, поясняя, что родителей нет дома. Считает, что заемщик должен сам погашать свой долг. В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд заемщиком Тарима В.Ю. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 2.4, п.2.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Данная обязанность ответчиком не исполняется надлежащим образом. В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом проверен расчет банка о задолженности. Суду не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет, в связи с этим, суд полагает возможным согласиться с ним. Так, задолженность Тарима В.Ю. на 05.05.2011г. составляет 325 771,90 рублей, включающих в себя: 121 006 рублей – просроченный основной долг; 21691,33 рублей –просроченные проценты; 158 104,57 рублей – неустойку за просроченный основной долг; 24972 рублей –неустойку за просроченные проценты. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, банк имеет право предъявить требования о взыскании денежных средств и с поручителей. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Тарима В.Ю. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск к ответчикам о взыскании денежных средств солидарно. Уменьшенные исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.819,809, 810 ГК РФ, п.1.1, 2.5, 2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков, т.е. в данном случае с заемщика и с его поручителей, что предусмотрено ст.322, 323, 363 ГК РФ, п.1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5715 руб. 48 коп. В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, подлежат возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1484 рублей 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить. Взыскать солидарно с Тарима ФИО8, Тарима ФИО9, Фетисова ФИО10, Чукреева ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бурятского отделения №8601 сумму задолженности 325773 рубля 90 коп., оплаченную истцом госпошлину в сумме 5715 руб. 48 коп. Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Бурятского отделения №8601 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1484 рублей 54 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней. Судья: подпись Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова