РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 10 мая 2011 г. Судья октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хартуева ФИО4 к ООО «Улан-Удэ Автодор» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец Хартуев Ф.Г. просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате, образовавшуюся с декабря 2010г. по март 2011г. в размере 154840 рублей. В судебном заседании истец Хартуев Ф.Г. поддержал исковое заявление, пояснив, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Между ними были заключены трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он был принят на работу в должности инженером ПТО, инженером–сметчиком с должностным окладом по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15333 руб., по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15325,67 рублей без надбавки за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях 20% и надбавки за стаж 30%. Он обращался в прокуратуру Октябрьского района по факту невыплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Директору вынесено предписание об оплате до конца апреля 2011 г. и штраф. В выдаче заработной платы ему отказывают, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Представитель ответчика ООО «Улан-Удэ Автодор» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения гражданского дела. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, либо об отложении не представлено. В связи с чем, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хартуева Ф.Г. подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Положением статьи 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что Хартуев Ф.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Улан-Удэ Автодор» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец был принят на работу на должность инженера ПТО с должностным окладом в размере 15333 руб. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был инженером–сметчиком с должностным окладом в размере 15325,67 рублей в месяц, надбавка за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях 20% и надбавка за стаж 30%. Суду представлен расчет общей задолженности ООО « Улан-УдэАвтодор», согласно которому, ответчиком определена задолженность по заработной плате в сумме 127000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27840 рублей, итого задолженность составляет 154840 рублей. Согласно ст.122 ТК РФ «Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев». Судом установлено, что истец не использовал свое право на ежегодный отпуск. Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, произведенным ответчиком, поскольку иных доказательств, либо данных, опровергающих представленный расчет, в материалах дела не имеется. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 127000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27840 рублей итого 154840 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 4296,80 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хартуева ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ООО «Улан-Удэ Автодор» в пользу Хартуева ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 127000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27840 рублей итого 154840 рублей. Взыскать с ООО «Улан-Удэ Автодор» в пользу муниципального образования государственную пошлину в размере 4296 рублей 80 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева