РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева Л.А. при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Старковой ФИО6 к ООО «ДМ» о взыскании суммы займа по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛА:

Старкова Ю.Н. обратилась с иском в суд к ООО «ДМ» о взыскании суммы займа в размере 322 988 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 877 рублей, сумму процентов за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1856669 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиком ООО «ДМ» был заключен договор займа №№ Согласно п.1.1, п.1.3договора, она передала ответчику денежные средства в размере 522900 рублей в качества займа в срок до 28.10.2010 г., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 28.05.2010г. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой дополнительное соглашение к договору займа № №, в соответствии с которым, ООО «ДМ» ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей денежные средства в размере 200 000 рублей. При этом, разделом 3 данного дополнительного соглашения, ответчик обязался возвратить оставшуюся часть в размере 322899 рублей в срок до 28.10.2010 г. вместе с процентами, указанными с договоре займа № № от 28.05.2010г. В нарушение раздела 3 дополнительного соглашения № № от 09.07.2010 г., ответчик не возвратил сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными договором займа № № от 28.05.2010 г. в размере 5% от суммы ежемесячно. Кроме того, п. 3.1 договора займа от 28.05.2010 г., предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору займа от 28.05.2010 г. в виде пени в размере 5% от суммы за каждый день просрочки до дня его фактического возврата.

В судебное заседание истица Старкова Ю.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Егоров В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования истца, взыскав сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за неисполнение обязательств, предусмотренных договором займа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик ООО «ДМ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом представитель ответчика Жаров Е.В., действующий на основании доверенности, был извещен. Причины своей неявки в судебное заседание не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ДМ», не просил отложить судебное заседание. В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, его представителя в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Старковой подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № к договору займа от 28.05.2010 г., в соответствии с которым, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 200000 рублей, и обязался возвратить оставшиеся денежные средства в сумме 322899 рублей до 28.10.2010 г. Указанная сумма истцу до сих пор не возвращена.

В этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Довод истца о том, что ответчиком не были возвращены денежные суммы по договору займа, суд находит обоснованным, поскольку ответчиком в опровержение суду не представлено доказательств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Согласно договору займа от 28.05.2010 г., сторонами определены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% ежемесячно.

Исходя из того, что сторонами были согласован возврат долга с процентами - 5% в месяц, и ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, продолжая пользоваться денежными средствами истца, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82877рублей, также подлежат удовлетворению (322899 руб. х 154 дн. х 5% /30 =82877 руб.).

Пунктом 3.1 договора займа от 28.05.2010 г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения сумму займа указанного в п.1.1 в определенный срок до 28.10.2010 г., заемщик выплачивает пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата. Согласно расчету истца, ответчик должен оплатить, по его мнению, проценты в размере 1856699 рублей (322899 руб. х 5% х 115 дн.= 1856699 руб.).

Однако, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка, рассчитанная истцом в размере 1856699 руб. является явно несоразмерной нарушенному обязательству, т.к. со дня нарушения обязательства прошло немного времени(115 дней), а пени превышает сумму основного долга почти в 6 раз, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 1000000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что представитель истца оказал юридические услуги, подготовил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. В связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы за услуги представителя оплату в размере 10000 рублей. Также, суд, полагает необходимым взыскать и расходы истца по частичной оплате госпошлины с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в полном размере - 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных рас ходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12293,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старковой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ДМ» в пользу Старковой ФИО8 сумму основного долга в размере 322899 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 82877 руб., сумму процентов за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО « ДМ» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 12293,88 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Хаптахаева