<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. <адрес> Дело 2№ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П.__________ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова <данные изъяты> к Буяевой <данные изъяты> об обязании участвовать в приватизации жилого помещения, К УСТАНОВИЛ: Истец Смирнов А.Ю.обратился в суд с заявлением об обязании ответчицы Буяевой на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>469А. В судебном заседании истец Смирнов А.Ю., его представитель по доверенности Хунгуреев К.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что указанная квартира была предоставлена Смирнову, на основании договора социального найма он является нанимателем жилого помещения, однако из-за противодействия ответчицы не может решить вопрос о приватизации жилого помещения и воспользоваться правом, предусмотренным законом. Ответчица Буяева Ю.В. исковые требования не признала. Пояснила, что спорным жильем она пользуется, там идет ремонт, находятся ее вещи, подает иск в суд о признании истца утратившим право пользования жилым помещением. На ее просьбу в 2010 г. решить вопрос о приватизации Смирнов ответил отказом, у него другая семья, он обеспечен жильем и проживает с семьей в другом жилом помещении. Она намерена воспользоваться своим правом приватизации жилья до 2013 года, обязать ее участвовать в приватизации Смирнов не вправе. Кроме того, у него накопилась задолженность по алиментам, он желает приватизировать комнату и рассчитаться с ней по долгам за алименты, что не допустимо, эти правоотношения носят разный характер и не могут быть зачтены. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию по доверенности ФИО5, привлеченная к участию в судебном заседании в качестве третьего лица пояснила суду, что участие в приватизации – это право гражданина, п редусмотренное законом, поэтому полагает, что обязать ответчицу заключить договор приватизации в судебном порядке не представляется возможным. Доводы истца о нарушении его прав и интересов заслуживают внимания, поскольку, сроки приватизации ограничены законом. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» по данным правовой регистрации владельцев домов, квартир по <адрес> право приватизации сторонами не использовано, это обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю. является нанимателем жилого помещения по <адрес>469А в <адрес>, в договоре в качестве членов его семьи значатся ответчица Буяева Ю.В. и их общий сын ФИО6, 1995 года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться, как единолично, так и совместно с другими лицами. Положение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, обязать ответчицу принять участие в приватизации жилого помещения оснований не имеется. Более того, ответчица Буяева суду пояснила, что истец Смирнов с такими требованиями к ней не обращался, в КУИИЗ документы не готовил, что она имеет в дальнейшем намерения приватизировать жилое помещение в пределах срока, установленного законом и не чинит препятствий истцу. Таким образом, доводы истца о том, что бездействием ответчицы нарушаются его права и интересы, безосновательны. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирнова <данные изъяты> к Буяевой <данные изъяты> об обязании участвовать в приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: О.З. Нимаева Копия верна: Судья : Секретарь: