Дело № <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 г. <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАФ» к Инкеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание жилья, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ООО «СТАФ» просит взыскать с ответчицы Инкеевой Н.С. задолженность за текущий ремонт и содержание жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 140,89 руб. Представитель ООО «СТАФ» Мирсанова С.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила суду, что задолженность Инкеевой Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45143,09 руб. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Стаф» право требования долга от должников - физических лиц, указанных в приложении. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> избрана УК ООО «СТАФ» для управления многоквартирным домом <адрес>. За период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 20997 руб. 80 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения и требования ответчица до настоящего времени задолженность не погасила. Просит взыскать с ответчицы Инкеевой Н.С. задолженность в размере 66140 руб. 89 коп. В судебное заседание ответчица Инкеева Н.С. не явилась, извещалась судом по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за ее неявки, по мнению суда, с ее стороны имеет место злоупотребление правом, она извещалась судом по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонилась от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчица Инкеева Н.С. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, постоянно там проживает вместе с членами своей семьи. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 3 этой же статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. П. 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании. П. 10 этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирной доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. П. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как следует из материалов дела оплату за жилое помещение Инкеева Н.С. в течение длительного периода времени не производит. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного дома по <адрес>, управляющей организацией выбрано ООО «СТАФ». Управляющая организация, являющаяся одним из способов управления многоквартирным домом в силу требований ст. 162.163 ЖК РФ, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что истцом ООО «СТАФ» в соответствии с договором производятся работы, в частности, по вывозке мусора, уборке придомовых территорий, организован летний полив, уборка подъездов и др., также производится ежегодно косметический ремонт подъездов дома, цокольного этажа и ремонт козырьков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СТАФ» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СТАФ» к Инкеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Инкеевой Н.С. в пользу ООО «СТАФ» задолженность в размере 66140,89 руб. и возврат госпошлины в размере 2184,23 руб., всего 68325,12 руб. Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.З.Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>