З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 24 мая 2011г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, к Миронову ФИО9, Мироновой ФИО10, Шаповал ФИО11, Шаповалу ФИО12, Ваховскому ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, просил взыскать солидарно с Миронова О.В., Мироновой Т.И., Шаповал Г.Ю., Шаповала Д.А., Ваховского А.С. просроченную задолженность по кредиту - 219 988 руб. 58 коп., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5 399 руб. 59 коп. В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. поддержала исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мироновым О.В. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ Условие договора по возврату кредита и уплате процентов Мироновым О.В. не исполняется. В связи с чем, они уже обращались к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ. В настоящее время судебный приказ исполнен, но Миронов О.В. не производит платежи, поэтому просят взыскать с него и его поручителей досрочно всю задолженность по кредиту. Ответчики Миронов О.В., Миронова Т.И., Шаповал Д.А., Шаповал Г.Ю., Ваховский А.С. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ, представляемым Бурятским отделением №, и Мироновым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Миронову О.В. кредит в сумме 280 тысяч руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 17 % годовых. Миронов О.В. обязался возвратить полученный кредит в названный срок с ежемесячной оплатой основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ваховским А.С., Мироновой Т.И., Шаповал Г.Ю., Шаповалом Д.А., соответственно, были заключены договора поручительства №, №, №, №. Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд заемщик Миронов О.В. несвоевременно и не в полном объеме производит оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банк обоснованно предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 2.4, п.2.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились нестабильно и не в полном объеме. В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, банк имеет право предъявить требования о взыскании денежных средств и с поручителей. При этом банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов и неустойки, что предусмотрено п.4.6 кредитного договора. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Мироновым О.В. обязательств по кредитному договору №, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819,809, 810 ГК РФ, п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков, т.е. в данном случае с заемщика и с его поручителей, что предусмотрено ст.322, 323, 363 ГК РФ, п.1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в размере 219 988 руб. 58 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты - 1 740 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11 422 руб. 37 коп., просроченные проценты - 30 853 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 175 972 руб. 38 коп. Суд принимает во внимание расчет задолженности, предъявленный банком, т.к. он никем не оспорен. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5 399 руб. 89 коп Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, солидарно с Миронова ФИО14, Мироновой ФИО15, Шаповал ФИО16, Шаповала ФИО17, Ваховского ФИО18 просроченную задолженность по кредиту в размере 219 988 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5 399 руб. 89 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Р. Холонгуева