Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютина ФИО6 к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Малютин А.Е. просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя. В судебное заседание Малютин А.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Монхоров С.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что ранее решением мирового судьи с ответчика была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 38400 рублей. Поскольку в резолютивной части судебного решения не содержался вывод о недействительности условия кредитного договора, предусматривающего уплату данной комиссии, ответчик продолжает ежемесячно производить удержания указанной комиссии. Просит признать указанное положение договора недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Павлова Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что ведение ссудного счета являются составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение такого счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец и банк, будучи свободными в заключение договора, согласились на его подписание, заключение на условиях, оговоренных в нем, в том числе и по условию об уплате ежемесячной комиссии. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Решение Заемщика заключить договор принималось осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 04.08.2008 г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Малютиным А.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 04.08.2012 г. под 11 % годовых. Условия п. 5 «Порядка возврата кредита, уплата начисленных процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета» Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства на территории авторынка предусматривают внесение заемщиком ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета. Размер комиссии предусмотрен разделом «Параметры кредита» в сумме 1 200 рублей ежемесячно. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании ежемесячной комиссии ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае (при отказе от внесения этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно. Суд считает, что требование о признании недействительным указанного условия кредитного договора является обоснованным, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных условий договора (ст.180 ГК РФ). В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу того, что истцом не доказано причинение ему моральных страданий. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, считает, что понесенные расходы истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 200 рублей. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Малютина ФИО6 удовлетворить частично. Признать недействительным п. 5 «Порядка возврата кредита, уплата начисленных процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета» Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства на территории авторынка кредитного договора от 04.08.2008 г. № в части положений об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в пользу Малютина ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова