РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороковой Марины Александровны к ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Морокова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала о защите прав потребителя, просит признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, об оплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскать оплаченную комиссию в размере 144183,60 рублей; признать недействительным условие договора в части страхования автомобиля, обязательного страхования автогражданской ответственности заемщика и взыскать комиссию за подключение к программе страхования «Автокаско» 53 618 руб., страхование «ОСАГО» 2970 рублей, признать недействительным условие договора о праве банка изменить в одностороннем порядке проценты за пользование кредитом, взыскать расходы на представителя 10000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей. В судебное заседание истец Морокова М.А. не явилась. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела и заявившего о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Морокова Е.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Морокова М.А. заключила с Росбанком кредитный договор, по которому она получила кредит в сумме 686 588 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условию договора она обязалась оплатить банку ежемесячный платеж за ведение ссудного счета в сумме 2403,06 руб. Кроме этого, согласно условию договора Морокову М.А. подключили к программам страхования автомобиля (Автокаско), при этом удержали комиссию в сумме 53 618 руб., обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в сумме 2970 рублей. Считает удержание указанных сумм незаконным, взимание платы за ведение ссудного счета не предусмотрено законом, также не предусмотрена законом обязанность заемщика компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику. Условия страхования, включенные в договор, являются навязанными условиями, что недопустимо по Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом заемщику не выдали страховой полис, в связи с чем возникает сомнение по условиям страхования. Просит признать условие договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать оплаченные истицей суммы за последние три года, предшествующие подаче иска, и оплаченные в период рассмотрения дела, что в сумме составляет 86510,12 руб. Также просит признать недействительным условие договора о подключении к программе страхования, взыскать 53 618 руб. и 2970 руб., оплаченные истицей суммы. Действиями банка истцу причинен моральный вред, компенсировать который просит в размере 30000 руб. Отказывается от взыскания расходов на представителя. Представитель ответчика Алтаев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и суду пояснил, что заемщиком оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 112 943,82 рублей. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая все комиссии, а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик вправе был отказаться от его заключения, однако он добровольно взял на себя обязательства. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право предъявления требования о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования заемщиком заявлены в ДД.ММ.ГГГГ г. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» Анонов Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Морокова обратилась в страховую компанию, с ней был заключен договор страхования транспортного средства, выдан ей страховой полис, составлено дополнительное соглашение № к Полису страхования транспортного средства, согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является ОАО АКБ «Росбанк». Также по ее заявлению был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение заключенных договоров страхования при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявила Морокова, страховая компания выплатила Мороковой по договору страхования транспортного средства страховое возмещение в сумме 141757,85 руб., поскольку выгодоприобретатель «Росбанк» отказался получить страховое возмещение. Кроме этого, по договору ОСАГО страховая компания также выплатила страховое возмещение в сумме 29813 руб. потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии за виновные действия Мороковой. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 686 588 руб. Одним из условий договора была обязанность заемщика вносить ежемесячной платеж за ведение ссудного счета в размере 2403,06 рублей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Статья 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг. Однако ст.5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям. Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Таким образом, условие кредитного договора в части оплаты заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета является недействительным, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. Суд не принимает доводы представителя ответчика о свободе договора. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной, свобода договора не предполагает заключение договора, условия которого не соответствуют закону. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным условия договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Подлежит применению последствие недействительности сделки и возврату полученное банком неосновательное обогащение в виде оплаты за ведение ссудного счета. Однако, в связи с заявлением представителем ответчика о применении срока исковой давности возврату подлежит сумма, оплаченная истицей, в пределах срока исковой давности. Суд применяет срок исковой давности, не принимая уменьшение иска, заявленное представителем истца, поскольку он не обладает на это специально оговоренными полномочиями. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор является двухсторонней сделкой, что предполагает совершение действий по исполнению договора обеими сторонами. Банк исполнил договор, то есть выдал кредит заемщику согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, заемщик оплатил комиссию за ведение ссудного ежемесячными платежами, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ С учетом подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода исполнения договора заемщиком, суд применяет срок исковой давности к платежам, произведенным истицей ежемесячно в сумме 4203,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и отказывает во взыскании указанных сумм. Подлежит взысканию оплаченная истицей комиссия за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 36 месяцев, в сумме 86510,16 руб. в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком. На момент рассмотрения дела истица не представила доказательств оплаты комиссии за апрель и ДД.ММ.ГГГГ г. По заявлению представителя ответчика суд применяет срок исковой давности к требованиям истицы о признании недействительным условий кредитного договора, предусмотренных п. 3.6 о праве банка изменить в одностороннем порядке процентов за пользование кредитом, о бесспорном списании суммы страховой премии по заключаемым клиентом договорам страхования (п.3.6), о взыскании списанных со счета сумм за страхование автомобиля 53618 руб., за ОСАГО – 2970 руб. и отказывает в иске. По сведениям из лицевого счета условия договора о списании комиссии исполнены ДД.ММ.ГГГГ, когда комиссия была списана, а обязанность заключить договоры страхования также исполнена заемщиком, истица заключила договоры страхования автомобиля и ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Более того, договоры страхования, заключенные истицей со страховой компанией, также исполнены, истица получила страховое возмещение и потерпевший от ее действий также получил возмещение от страховой компании. С указанных дней исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истекли 3 года, иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Истец основывает требование о взыскании компенсации морального вреда на применении Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако к указанным спорным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, закон не предусматривает компенсацию морального вреда при указанных правоотношениях. Не подлежат возмещению расходы на представителя в сумме 10000 руб., поскольку не подтверждены документами. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальное образование – г. Улан-Удэ в размере 2795,30 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мороковой Марины Александровны удовлетворить частично. Признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мороковой Мариной Александровной и ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала, об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Мороковой Марины Александровны оплату за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме 86510,16 рублей, в остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала государственную пошлину в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере 2795,30 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: А.Д. Бунаева