РЕШЕНИЕ заочное именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Ларисы Григорьевны, Козулина Григория Георгиевича к Козулину Георгию Георгиевичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, У С Т А Н О В И Л: Михалева Л.Г. и Козулин Г.Г. обратились в суд с иском к Козулину Г.Г. признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В судебное заседание истец Козулин Г.Г. не явился. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Михалева Л.Г. и представитель Гончикова Н.Б., действующая в интересах Михалевой на основании устного заявления занесенного в протокол судебного заседания, а также действующая в интересах истца Козулина Г.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и суду пояснили, что ФИО9 составил завещание на жилой дом по <адрес> в равных долях сыновьям Козулину Георгию Георгиевичу, Козулину Григорию Георгиевичу и супруге ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1\3 доли дома с хозяйственными постройками. Козулин Георгий Георгиевич, проживающий в <адрес>, отказался от наследства, направил в Улан-Удэнскую нотариальную контору заявление, удостоверенное нотариусом в Канске. Козулин Григорий Георгиевич, проживающий в Улан-Удэ, принял наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО3, Козулин Григорий Георгиевич, принявшие наследство после смерти ФИО9, заключили договор с ФИО4, ФИО5, которые являлись собственниками домов, находящихся на одном земельном участке по <адрес>. Согласно договору указанные лица разделили три дома, находящихся на одном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ г. Козулин Георгий Георгиевич обратился в суд с иском к Козулину Григорию Георгиевичу, Михалевой Л.Г. о вселении, с этого времени они узнали, что Козулин Георгий Георгиевич имеет свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданную в ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамуловой. После чего истцы обратились в суд с иском к Козулину Георгию Георгиевичу с указанным иском. Свидетельство о праве на наследство, выданное Козулина Георгию Георгиевичу, является недействительным по следующим основаниям: Козулин Георгий Георгиевич отказался от наследства, он пропустил срок принятия наследства, после отказа Козулина от принятия наследства стороны разделили долю наследственного имущества. Просят признать недействительным свидетельство о принятии наследства, выданное Козулину Георгию Георгиевичу. Ответчик Козулин Г.Г., проживающий в <адрес>, в судебное заседание не явился, допрошенный по судебному поручению не просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела. Ответчик Мамулова И.П. также в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Козулин Г.Г., допрошенный по судебному поручению, иск не признал и суду пояснил, что Михалева и Козулин Г.Г. двадцать лет от него скрывали документы, он им не доверяет, их действия носят сомнительный характер, он не имеет документов в подтверждение своих возражений, но намерен направить встречный иск, не сможет приехать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в виду материальных затруднений. Ответчик Мамулова И.П., будучи допрошенной в качестве в предыдущем судебном заседании в качестве третьего лица, суду пояснила, что после смерти ФИО9 открылось наследство. Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козулин Георгий Георгиевич получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли дома по <адрес>. При этом видно, что наследник получил указанное свидетельство с нарушением срока принятия наследства. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ г., а Козулин Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес>, таким образом, он пропустил срок принятии наследства. При пропуске срока наследник вправе был обратиться к наследникам о включении его в круг наследников либо в суд с вопросом о восстановлении срока принятия наследства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Улан-Удэнской государственной нотариальной конторы ФИО10, ФИО9 завещал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях каждому: ФИО3, Козулину Григорию Георгиевичу и Козулину Георгию Георгиевичу. Из свидетельства о смерти следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Первой Улан-Удэнской государственной нотариальной конторы ФИО11, ФИО3 является наследницей, указанной в завещании имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли наследственное имущества, состоящего из жилого дома, находящегося в <адрес>. Из заявления Козулина Георгия Георгиевича, проживающего в <адрес>, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу, просит Первую Улан-Удэнскую государственную нотариальную контору Бурятской АССР выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшего в <адрес>, наследниками которого по завещанию являются он, ФИО3, Козулин Григорий Георгиевич. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ принято и удостоверено нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <адрес>, впоследствии направлено в Улан-Удэнскую нотариальную контору. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Мамуловой И.П., наследником указанного в завещании имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Козулин Георгий Георгиевич, проживающий в <адрес>, на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из жилого дом, расположенного в <адрес>. По указанным правоотношениям суд считает подлежащим применению нормы Гражданского кодекса РСФСР. В соответствие со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными, наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласно справки исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> ФИО13 по день смерти проживал по <адрес>. Наследник Козулин Георгий Георгиевич на момент смерти наследодателя проживал в <адрес>. Из этого следует, что наследник фактически не вступал во владение наследственным имуществом. Ответчик Козулин Г.Г. как наследник подал в нотариальному контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При этом в наследственном деле не имеется сведений о продлении судом срока принятия наследства, также не имеется сведений о согласии остальных наследников о продлении срока принятия наследства. При указанных обстоятельствах суд принимает доводы истцов о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с нарушением шестимесячного срока подачи в нотариальный орган по месту открытия наследства заявления о принятии наследства со дня открытия наследства. Однако, суд не принимает доводы истцов о признания оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным по основанию отказа Козулина Георгия Георгиевича от наследства. Действительно, в наследственном деле имеется заявление Козулина Георгия Георгиевича от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, согласно которому заявитель отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти отца ФИО9 в пользу ФИО3 Однако, поскольку согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию, то нотариусом до наследника было доведено о наличии завещания имущества, которое он имеет право принять независимо от отказа от наследства по закону. Впоследствии Козулин Георгий Георгиевич заявил о принятии наследства по завещанию нарушением срока. При наличии двух способов принятия наследства заявление Козулина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать отказом от наследства по завещанию и признать свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным по указанному основанию. Также судом не могут быть приняты доводы истцов о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с тем, что наследственное имущество после принятия его наследниками было разделено договором, удостоверенным нотариусом, между наследниками ФИО13 и третьими лицами без участия Козулина Георгия Георгиевича, отказавшегося от наследства. Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, Козулиным Григорием Георгиевичем, ФИО4, ФИО5. Согласно договору указанные лица пришли к соглашению разделе трех жилых домов, расположенных на одном земельном участке. Соглашение сторон данного договора как не способствует возникновению прав наследника, так и не изменяет и не прекращает права наследника Козулина Георгия Георгиевича относительно наследственного имущества, соглашение данных лиц является следствием пользования своими правами наследником Козулиным Григорием Георгиевичем. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Михалевой Ларисы Григорьевны, Козулина Григория Георгиевича к Козулину Георгию Георгиевичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Козулину Георгию Георгиевичу нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Мамуловой И.П. Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения судье Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Верховный суд РБ после истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья А.Д. Бунаева