Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № к Найданову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Найданова ФИО11 к АК Сбербанку РФ (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО), представляемым Бурятским ОСБ 8601, и Найдановым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был выдан «Ипотечный кредит» в размере 8000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>. Обращаясь в суд, истец АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № просил взыскать в солидарном порядке с заемщика Найданова ФИО11 и поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8093550 рублей 15 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 10211 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8359 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 349328 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 7 725650 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 48667 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 123 кв.м., инвентарный номер: №. Литер: А. Этажность – 1, находится по адресу: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №, а также в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь 1198 кв.м., находится по адресу: РБ <адрес> участок №. Кадастровый (или условный) номер: №. Определить начальную продажную цену на предмет залога по договору ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ для продажи с торгов на жилой дом в сумме 7900000 рублей, на земельный участок в сумме 1000000 рублей. Найданов Е.В. просит признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № комиссию за открытие ссудного счета в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Определением суда от 17.01.2011 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство. Определением суда от 31.05.2011 г. выделены в отдельное производство исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № к поручителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца Кожевина А.В. поддержала заявленные требования к Найданову Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Пояснила, что принятые обязательства заемщик Найданов Е.В. надлежащим образом не исполняет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, также взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины. При определении начальной продажной цены заложенного имущества учесть заключение товароведческой экспертизы. Исковые требования Найданова Е.В. не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Ответчик Найданов Е.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен лично и через представителя по доверенности Васильева А.К. В суд поступило заявление Найданова Е.В. о рассмотрении его исковых требований в его отсутствие. Поскольку дела соединены в одно производство, о чем Найданову Е.В. и его представителю известно, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних по всем заявленным требованиям. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АК Сбербанка РФ к Найданову Е.В. подлежащими удовлетворению, требования Найданова Е.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО), представляемым Бурятским ОСБ 8601, и Найдановым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был выдан «Ипотечный кредит» в размере 8000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечиваются договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Улан-Удэ, Тепловая 9, принадлежащих на праве собственности заемщику Найданову Е.В. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 Договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 Договора). В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Найданов Е.В. исполняет не надлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8093550 рублей 15 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 10211 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8359 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 349328 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 7 725650 рублей 52 копейки. Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно. Согласно представленной выписке по счету последнее погашение по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Найданова Е.В. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, факт заключения в целях обеспечения обязательств по кредитному договору договора ипотеки, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договором ипотеки, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, выпиской по счету, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились, свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи недвижимого имущества, передаточным актом, графиком платежей, срочным обязательством. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является, по мнению суда, соразмерным тем последствиям, которые наступили вследствие нарушения обязательств. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению. Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет в залог (ипотеку) объект недвижимости. Договором об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Найданов Е.В. передал залогодержателю АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 123 кв.м., инвентарный номер: №. Литер: А. Этажность – 1, находится по адресу: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь 1198 кв.м., находится по адресу: РБ, <адрес> участок №. Кадастровый (или условный) номер: №. Должник Найданов Е.В. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено. Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. Недвижимое имущество, находящееся в залоге – земельный участок, площадью 1198 кв. метров и жилой дом, общей площадью 123 кв. метра, расположенные по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценено <данные изъяты> в размере 4041 000 рублей, в том числе участок – 774000 рублей, жилой дом - 3267000 рублей. Суд считает, что начальная продажная цена указанного недвижимого имущества подлежит установлению в указанном размере, поскольку с момента проведения оценки при заключении договора ипотеки в 2008 г. прошел значительный период времени, существенные изменения цен на рынке недвижимости. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с Найданова Е.В. в пользу АК Сбербанка РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48667 рублей 75 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей. Разрешая требования Найданова Е.В. о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 100000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Найданов Е.В. исполнил обязательства по оплате единовременного платежа (тарифа), оплатив банку 100000 рублей, что представителем банка не оспаривается. В силу положений ст.819 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г., открытие и ведение ссудного счета, являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита и не является банковской услугой, предоставляемой клиенту банка, то есть банк не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет". Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Согласно Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам) (п.2.1.). Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций, соответственно, взимание комиссии за неоказанную услугу является незаконным. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита (ссудного счета) взимает единовременный платеж не основано на законе и является ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит указанным требованиям гражданского законодательства, денежные средства, оплаченные Найдановым Е.В. во исполнение условий кредитного договора, получены ответчиком без достаточных на то оснований, в связи с чем подлежат взысканию. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не подлежащими удовлетворению суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда. Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Между тем, в данных правоотношениях, связанных с незаконным взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, судом установлено несоответствие условия договора нормам гражданского законодательства и специального законодательства о банковской деятельности, которые не регулируют отношения в области защиты прав потребителей. Поскольку отсутствует иная норма, устанавливающая компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, требования Найданова Е.В. в указанной части подлежат отклонению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Представитель Найданова Е.В. по доверенности Васильев А.К. подготовил и подал исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении вопросов о приостановлении производства по делу и о соединении дел. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с АК Сбербанка РФ в доход муниципального бюджета 3 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения № к Найданову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Найданова ФИО11 в пользу АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 8 093 550 рублей 15 копеек, в том числе 10 211 рублей 75 копеек неустойку за просроченные проценты, 8359 рублей 70 копеек – неустойку за просроченный основной долг, 349328 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 7 725650 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, государственную пошлину в сумме 48667 рублей 75 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей. Обратить взыскание на обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 123 кв.м., инвентарный номер: №. Литер: А. Этажность – 1, находится по адресу: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь 1198 кв.м., находится по адресу: РБ, <адрес>, уч. №. Кадастровый (или условный) номер: №. Определить начальную продажную стоимость предмета залога по договору ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ для продажи с торгов: объект недвижимости – жилой дом – 3 267000 рублей, земельный участок – 774000 рублей. Исковые требования Найданова ФИО11 к АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения № в пользу Найданова ФИО11 комиссию за открытие ссудного счета в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения № в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова