Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 24 мая 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главака ФИО9 к Мироненко ФИО10, судебному приставу-исполнителю, Мироненко ФИО11 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Главак С.А. просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Chaser», 1985 года выпуска, государственный номер Т 312 ВХ 03 РУС, номер двигателя 6418508, цвет темно-зеленый, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Главак С.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что в июле 2008г. приобрел по договору купли-продажи у Мироненко А.А. указанный автомобиль в аварийном состоянии за 60 тыс. руб. Продавец передал ему документы на машину, оформил доверенность на управление транспортным средством с правом его распоряжения сроком на один год. Автомобиль с учета не снимался и все это время простоял в гараже. Лишь в начале 2011г. решил заняться оформлением документов на себя и постановкой машины на регистрационный учет на свое имя. Тогда ему стало известно, что службой приставов-исполнителей был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля, т.к. имеется исполнительное производство о взыскании с Мироненко А.А. алиментов. Просит удовлетворить его иск, т.к. считает, что он добросовестный приобретатель и его интересы не могут быть ущемлены. Мироненко А.А. иск признал. Пояснил, что действительно в июле 2008г. продал машину Главаку С.А., который с ним сразу же и расплатился. Он передал последнему документы, оформил доверенность. Деньги от продажи транспортного средства отдал тогда еще супруге Мироненко А.В., которая приобрела на них ювелирные изделия. Считает, что запрет следует снять, т.к. истец не имеет отношения к исполнительному производству, возбужденному против него (Мироненко А.А.) Мироненко А.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что летом 2008г., придя в гараж, обнаружила отсутствие автомобиля, который на тот момент был в аварийном состоянии. Ей стало известно, что муж Мироненко А.А. продал автомобиль, хотя он знал, что она против его продажи. Позднее по судебному решению в её пользу с бывшего супруга Мироненко А.А. была взыскана денежная компенсация за ? доли автомашины в размере 35 тыс. руб. Считает, что запрет снимать не следует до тех пор, пока Мироненко А.А. не выплатит ей долг по алиментам. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в паспорте транспортного средства «Toyota Chaser», 1985 года выпуска, государственный номер Т 312 ВХ 03 РУС, номер двигателя 6418508, цвет темно-зеленый собственником значится Мироненко А.А. Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Главак С.А. приобрел названный автомобиль у Мироненко А.А. Покупателю были переданы документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства), а также была выдана нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение им, в том числе с правом его продажи, аренды, мены и пр. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г.Улан-Удэ Управления ФССП по Бурятии было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с Мироненко А.А. в пользу Мироненко А.В. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Оценив обстоятельства дела, суд считает, что запрет, примененный судебным приставом-исполнителем в отношении автомашины «Toyota Chaser», 1985 года выпуска, государственный номер Т 312 ВХ 03 РУС, подлежит отмене. Как видно из пояснений истца, обоих Мироненко, ДД.ММ.ГГГГ между Мироненко А.А. и истцом была заключена сделка купли-продажи транспортного средства, и упомянутый автомобиль был приобретен Главаком С.А. Факт совершения сделки подтверждается и самой Мироненко А.В., взыскателем по исполнительному производству; распиской, подтверждающей получение продавцом Мироненко А.А. денежных средств за проданный автомобиль. На переход прав на автомашину от Мироненко А.А. к Главаку С.А. указывает и нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение автомашиной от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мироненко А.В. с Мироненко А.А. была взыскана денежная компенсация за ? доли проданного автомобиля «Toyota Chaser». Поскольку транспортные средства относятся к движимым вещам, государственная регистрация права собственности на них не распространяется (ст.130,131 ГК РФ). Суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между названными сторонами был заключен, в соответствии с законом (ст.454 ГК РФ). Доказательств, указывающих или подтверждающих на имевшиеся изъяны при его совершении, суду представлено не было. Данных, свидетельствующих о мнимом характере указанной сделки, у суда также не имеется. При этом следует отметить, что, согласно ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них. Регистрация автомашин является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности на это средство не связана. Поэтому суд считает, что то обстоятельство, что машина с лета 2008г. и до настоящего времени не снята с учета с Мироненко А.А. и не поставлена на учет за Главаком С.А., не указывает на то, что договор купли-продажи в 2008г. не состоялся. Свои обязательства стороны договора исполнили: продавец передал, а покупатель принял транспорт, передав за него оплату Мироненко А.А. Таким образом, суд считает, что переход права собственности на названный автомобиль в июле 2008г. к Главаку С.А. состоялся. С момента заключения договора последний на законных основаниях стал собственником данного имущества. В связи с чем, следует признать, что при таких обстоятельствах запрет, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства, не был правомерным. Собственник Главак С.А., не выступающий стороной исполнительного производства, не может быть ограничен в своих правах на принадлежащее ему транспортное средство (ст.209 ГК РФ), а потому в отношении автомобиля «Toyota Chaser» запрет, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Главака С.А. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Главака ФИО13 удовлетворить. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля«Toyota Chaser», 1985 года выпуска, государственный номер Т 312 ВХ 03 РУС, номер двигателя 6418508, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кауровой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р. Холонгуева