Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 июня 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в защиту интересов Назимовой <данные изъяты>, Назимова <данные изъяты> к ФИО8 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратилось в суд с иском в защиту интересов Назимовой Г.Н., Назимова Ю.М. к ФИО8 о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Назимовы в суд не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО7 Баертуев И.А. по доверенности поддержал заявленные требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Назимовой Г.Н., Назимовым Ю.М. как участниками долевого строительства и застройщиком ФИО8 был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья, а именно двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 76,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> условиям договора ФИО8 должно было ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнение к указанному договору, согласно которому застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ Назимовы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме стоимость квартиры в размере 2147 600 рублей. Однако застройщик ФИО8 не выполнил условие договора о сдаче дома, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Назимовы обращались к ответчику с претензией по поводу выплаты компенсации за нарушение застройщиком условий договора и срока ввода объекта в эксплуатацию. Однако ответ не получен. До настоящего времени квартира не передана Назимовым. Обманом ФИО8 навязал подписать акт приема – передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, но на момент подписания разрешения на эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> квартал отсутствовало, что противоречит требованиям п.2,п.3 ст. 8 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Назимовы понесли убытки в размере 6758 руб., так как процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 не была снижена с 12,25% до 11,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Участник вправе требовать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в случае несоблюдения срока сдачи дома. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 472 дня и сумма неустойки составляет 739978 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. каждому из заявителей, признать недействительным акт приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в доход федерального бюджета в размере 423368 руб., из них половину в пользу ФИО7

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Судом были приняты меры по обеспечению явки представителя ответчика в судебное заседание. Судебное поручение о допросе представителя ответчика, направленное в Новоузенский районный суд <адрес> возвращено без исполнения в связи с отсутствием ответчика по указанному месту жительства. Судебное поручение направленное в Дорогомиловский районный суд <адрес> не исполнено по неизвестным причинам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2,п.3 ст. 8 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Назимовой Г.Н., Назимовым Ю.М. как участниками долевого строительства и застройщиком ФИО8 был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья, а именно двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 76,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> условиям договора ФИО8 должно было ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнение к указанному договору, согласно которому застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ Назимовы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме стоимость квартиры в размере 2147 600 рублей. Однако застройщик ФИО8 не выполнил условие договора о сдаче дома, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Суд считает, что заключенный между сторонами акт приемки – передачи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд указанный документ. Таким образом, квартира Назимовым не передана.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, взысканием неустойки.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.5.1 договора об участии в долевом строительстве жилья, заключенного между истицей и ответчиком установлено, что в случае нарушения сроков строительства жилого дома возводимого по договору, застройщик уплачивает дольщику штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора, за каждый день просрочки.

Стороны в договоре определили срок ввода в эксплуатацию дома, однако, обязательство застройщика в части ввода дома в эксплуатацию в вышеуказанный срок не исполнено. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании неустойки.

Согласно п. 4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (472 дня) составила 739978 руб. Суд считает представленный расчет правильным.

Вместе с тем, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 400 000 руб.

Также суд считает законными требования заявителя о взыскании в пользу Назимовых компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что, поскольку, Назимовы заключили договор на участие в долевом строительстве исключительно для своих личных нужд, то на отношения, сложившиеся между сторонами данного договора, распространяются, в том числе и требования законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем, исполнителем его прав.

В рассматриваемом случае исполнителем ФИО8 было допущено нарушение срока сдачи дома и передачи квартиры Назимовым, вина ответчика установлена судом.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, конкретных обстоятельств по настоящему делу, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу Назимова Ю.М. и Назимовой Г.Н. каждому.

Также суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ считает возможным взыскать убытки в размере 6758 руб., так как процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 не была снижена с 12,25% до 11,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 кредитного договора № после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,25 %. В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Назимовы понесли убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Поскольку, ответчиком законные требования потребителей Назимовых не были удовлетворены в разумные сроки, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 223379 руб., из них в пользу ФИО7 111 689 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины или снижения ее размера суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.235, 194- 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ФИО7 в защиту интересов Назимовой <данные изъяты>, Назимова <данные изъяты> к ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назимовым Ю.М., Назимовой Г.Н. и ФИО8

Обязать ФИО8 передать квартиру Назимову Ю.М., и Назимовой Г.Н., расположенную по адресу: <адрес> по договору № о долевом участии в строительстве.

Взыскать с ФИО8 в пользу Назимовой Г.Н., Назимова Ю.М. неустойку в размере 400000 руб., убытки в размере 6758 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. каждому.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета штраф в размере 223379 руб., из них 111689 руб. в пользу ФИО7

Взыскать с ФИО8 в госпошлину в размере 9601 руб. в доход муниципального бюджета <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.К. Номогоева