Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

13 мая 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стороженко ФИО10 о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Стороженко С.В. просил признать незаконным отказ начальника ТП № 2 ОУФМС России по Бурятии в Октябрьском районе г. Улан-Удэ ФИО3, непроизведшей его регистрацию по месту жительства: <адрес>31. Просил обязать названный отдел УФМС произвести его регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании Стороженко С.В. поддержал доводы заявления. Пояснил, что проживает в указанной квартире с августа 2008г., с момента регистрации брака со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрации с прежнего места жительства и обратился в паспортный стол для регистрации по <адрес>, подал все имеющиеся документы. Однако ему в этом было отказано ввиду отсутствия на то разрешения бывшего мужа ФИО4 ФИО6, который не проживает по данному адресу около 20 лет. Считает, что данный отказ незаконен, просит удовлетворить заявление.

Представитель УФМС по Бурятии Сакияева Д.Н. возражала против удовлетворения заявления. Считает, что в регистрации Стороженко С.В. было отказано обоснованно, т.к. им не был представлен договор найма жилого помещения, в котором он хотел зарегистрироваться. Квартиросъемщиком указанного жилого помещения является бывший муж ФИО4 - ФИО6, согласия которого на регистрацию заявителя также представлено не было. Какого-либо договора между ФИО4 и 235 КЭЧ района заключено не было. Правовых оснований для постановки Стороженко С.В. на регистрационный учет не имеется.

Выслушав названных лиц, представителя 235 КЭЧ района Мустафаеву О.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стороженко С.В. и ФИО4 был заключен брак.

С указанного времени заявитель проживает по адресу: <адрес>31, о чем пояснили заявитель, свидетель ФИО8, представитель 235 КЭЧ района.

Из материалов дела следует, что основным квартиросъемщиком данного жилого помещения до настоящего времени значится бывший муж ФИО4 ФИО6, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Последний не проживает в квартире с 1992г., выехав на постоянное место жительства в другой регион.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это же положение изложено и в ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 (в редакции от 11.11.2010г.) во исполнение требований Конституции и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания.

Следует иметь в виду, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета по месту своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких -либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания или жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Об этом было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П.

Основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в Законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

Поскольку Стороженко С.В. не подпадает ни под одно из ограничений, установленных законом, суд признает отказ начальника отдела УФМС РФ по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в регистрации заявителя незаконным.

Из материалов дела видно, что ФИО6 фактически длительное время в квартире не проживает и ею не пользуется; проживает в другом регионе России. Поэтому его согласия на регистрацию заявителя получено быть не может. ФИО4 до настоящего времени по причинам, от неё не зависящим, не может заключить договор найма жилья.

В связи с чем, заявитель лишен возможности представить истребуемые УФМС документы. Однако это, по мнению суда, не лишает его права состоять на регистрационном учете по месту своего жительства.

Суд считает, что Стороженко С.В. подлежит регистрации по месту своего жительства, поскольку факт его проживания в квартире подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Стороженко ФИО11 удовлетворить.

Обязать отдел УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ произвести регистрацию Стороженко ФИО12 по месту проживания по адресу: <адрес>31.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья О.Р.Холонгуева