Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Урбановой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО8 просит взыскать с Урбановой М.О.долг по договору займа в размере 975000 руб., из которых 500000 руб. сумма основного долга, 200000 рублей – проценты за пользование суммой займа и 275000 руб. – пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Урбановой М.О. заключен договор займа №, по условиям которого ФИО8 предоставило ответчику займ в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы займа в месяц. В силу пункта 4.2 договора займа установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему в размере 10 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа и 10 % за каждый день просрочки возврата компенсации по займу. В судебном заседании представитель ФИО8 по доверенности Харлукова О.Ш. исковые требования увеличила в части процентов по договору займа. Просит взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., в остальной части иск оставила без изменения. Всего просит взыскать 1225 000 руб. Договор займа считается заключенным, доказательств его безденежности стороной ответчика не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании Урбанова М.О. иск не признала и показала, что денег по договору займа не брала, при этом не оспаривает, что для оформления займа подписывала документы. В том числе договор займа. Сделала это по просьбе родственницы жены ФИО13., которая пришла к ней со своим сожителем ФИО14 с просьбой взять кредит на себя для ФИО14 в ФИО8 ФИО14 обещал вернуть кредитные деньги кооперативу через месяц. Поэтому она согласилась подписать договор займа. Фактически деньги в размере 500000 руб. она не получала, директор ФИО8 ФИО19 выдал их ФИО14. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО8 подлежит удовлетворению. В силу ст. 807 ГК РФ договором займа является сделка, заключенная между одной стороной (займодавцем) и другой стороной (заемщиком) в силу которой займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В подтверждение заключенности договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, истцом предоставлен письменный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Урбановой М.О., согласно п.п. 1.1, 2.1 которого ФИО8, как займодавец передал заемщику Урбановой М.О. денежные средства фонда в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязался возвратить займ в указанный срок и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 50000 рублей в месяц. В п. 4.2 договора займа установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа и компенсации в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы займа и от суммы компенсации. В подтверждение получения 500000 руб., истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Урбанова М.О. получила 500 000 руб. Урбанова М.О. является членом ФИО8 что ею в судебном заседании не отрицалось. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства. В соответствии с названной нормой, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключенности договора займа с Урбановой М.О. Стороной ответчика, напротив не представлено в силу ст.391 ГК РФ не производилось. Требования о взыскании компенсации по договору займа в виде процентов подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Как указывалось выше, договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, что составляет 50000 руб. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб. Проверив обоснованность данной суммы, учитывая то, что судом установлено и не оспаривается ответчиком не исполнение обязательств по возврату займа, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Что касается пени. Истец просит взыскать пени в размере 275000 руб. Исходя из того, что пунктом 4.2 договора займа установлена ответственность в размере 10 % от суммы займа и 10 % от суммы компенсации за каждый день просрочки, что составляет 50000 рублей в день от суммы займа и 5000 руб. от суммы компенсации (процентов) по договору займа. Несмотря на небольшой размер неустойки относительно к периоду просрочки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной степени последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Из материалов дела следует, что предоставляя заемщику заемные средства в размере 500000 руб., ФИО8 рассчитывал на получение с него за пользование заемными средствами процентов, размер которых составлял 10 % в месяц или 50000 руб. В силу п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ при оценке последствий нарушений денежных обязательств, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям. Анализ обстоятельств дела и соразмерности заявленных сумм, в том числе взысканных процентов по займу, а также имущественного положения истца и ответчика (пенсионера и как следствие нигде не работающего), учитывая возможные последствия для каждой из сторон, каковыми выступают потребительский кооператив граждан и гражданин, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку исполнения обязательств до 15000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ до 3000 руб. В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12880 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО8 к Урбановой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Урбановой <данные изъяты> в пользу ФИО8 сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 880 рублей. Итого: 980 880 рублей. В остальной части исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента получения мотивированного текста судебного решения через Октябрьский районный суд <адрес>, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Судья