РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 25 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к ИП Базарову <данные изъяты>, Базаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 просит досрочно расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии и взыскать с ИП Базарова Б.Ц., Базаровой Ц.Р. солидарно сумму задолженности в размере 328967, 17 рублей, в частности, неустойку за просроченные проценты – 160, 02 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 2914, 80 рублей, плату за обслуживание кредита – 49, 56 рублей, плату за неполное исполнение условий кредитного договора – 6066, 68 рублей, просроченные проценты – 6953, 45 рублей проценты – 1567, 59 рублей, просроченный основной долг – 126655, 07 рублей, основной долг – 184600 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6489, 67 рублей, обратить взыскание суммы задолженности на предмет залога: печатающий плоттер №. В суде представитель истца Хахинов А.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), представляемым Бурятским ОСБ № и ИП Базаровым Б.Ц. был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить ИП Базарову Б.Ц. 1300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств общества перед банком по кредитному договору были заключены договор залога и договор поручительства с Базаровой Ц.Р. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Однако Базаров Б.Ц. свои обязательства должным образом не исполняет. Ответчик ИП Базаров Б.Ц., представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признали в полном объеме. От ответчика Базаровой Ц.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), представляемым Бурятским ОСБ № и ИП Базаровым Б.Ц. был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить ИП Базарову Б.Ц. 1300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств общества перед банком по кредитному договору были заключены договор залога и договор поручительства с Базаровой Ц.Р. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Однако Базаров Б.Ц. свои обязательства должным образом не исполняет. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328967, 17 рублей, в частности, неустойка за просроченные проценты – 160, 02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2914, 80 рублей, плата за обслуживание кредита – 49, 56 рублей, плата за неполное исполнение условий кредитного договора – 6066, 68 рублей, просроченные проценты – 6953, 45 рублей проценты – 1567, 59 рублей, просроченный основной долг – 126655, 07 рублей, основной долг – 184600 рублей. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, п.п. 2.2, 2.3 договора поручительства, п. 3.2 договора залога, банком были направлены письма ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность, в противном случае банк предупредил о возможном досрочном взыскании в судебном порядке все суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Однако в установленный банком срок сумма задолженности не была погашена. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ст. 363 Г РФ, солидарные поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № удовлетворить. Расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Базарова <данные изъяты>, Базаровой <данные изъяты> сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328967, рублей 17 копеек, в частности: неустойку за просроченные проценты – 160, 02 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 2914, 80 рублей, плату за обслуживание кредита – 49, 56 рублей, плату за неполное исполнение условий кредитного договора – 6066, 68 рублей, просроченные проценты – 6953, 45 рублей проценты – 1567, 59 рублей, просроченный основной долг – 126655, 07 рублей, основной долг – 184600 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6489, 67 рублей. Обратить взыскание суммы задолженности в размере 328967 рублей, 17 копеек на печатающий плоттер №. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения. Изготовлено в совещательной комнате. Судья: Н.Л. Гармаева