КОПИЯ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО13 к Базаргуруевой <данные изъяты>, Базаргуруеву <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по закладной в размере 2 628 544,25 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 1390316,38 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 318 397,10 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 919830,77 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 25342,72 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив при этом начальную продажную цену квартиры в размере 1570000 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО ФИО13 Миронов В.О., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Базаргуруевой Ц.М. и Базаргуруеву Ц.Ц., ЗАО ФИО11 (далее первоначальный залогодержатель) предоставил денежные средства в размере 1413000 рублей сроком на 205 календарных месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование Кредитом в размере 13,75% годовых. Однако ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а именно не производили погашение задолженности в течение полутора лет. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 628 544,25 рублей. Ответчик Базаргуруева Ц.М. и её представитель Чимитдоржиев Ц.Э. иск признали частично в сумме основанного долга и процентов, при этом просят уменьшить размер пени, указывая, что согласно п. 5.2 и 5.3 размер пени составляет 0,2% в день от просроченного долга, за 18 месяцев пени составляют 355142,61 руб. Также пояснили, что в декабре 2008 г. из семьи ушел муж, алименты не платит, на контакт не идет. На иждивении у Базаргуруевой находятся двое детей сама она попала под сокращение, а приобретенная на кредитные деньги квартира является единственным жильем. А также просит отсрочить уплату задолженности на 1 год. Базаргуруев Ц.Ц. в судебное заседание не явился, его место нахождение установить не представилось возможным. Адвокат Данзанова С.В., назначенная по ст. 50 ГПК РФ, поддержала доводы ответчика Базаргуруевой Ц.М., считает, что начисленные пени явно несоразмерны нарушенному праву, поскольку даже в случае продажи квартиры, заемщики останутся должны банку. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО11 и Базаргуруевой <данные изъяты> и Базаргуруевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1413000,00 рублей для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ. Права Первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за № произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерный банк ФИО17 (ОАО) / ОАО ФИО13 В нарушение условий кредитного договора, ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, не производили погашение задолженности по кредиту, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 628 544,25 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 1390316,38 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 318 397,10 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 919830,77 рублей. Данный расчет является верным. Однако, суд находит убедительными доводы ответчика о том, что размер пени явно несоразмерен нарушенному праву. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14 марта 2001 г. № 80-0 и от 21 декабря 2000 г. № 263-О указывает: «Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободною определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в част первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного о правонарушения.» По расчетам истца, предъявляемая к взысканию неустойка рассчитана исходя из ее размера 0,2% в день, что составляет 73 % годовых, т.е. в пять раз больше процентной ставки по кредиту (13,75%) и в девять раз больше Ставки рефинансирования Банка России. Такой размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку в связи с несвоевременным возвратом основного долга у банка убытки в виде реального ущерба или упущенной выгоды, отсутствуют, т.к. в соответствии с условиями кредитного договора на всю сумму невозвращенного кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом. То есть банк на протяжении всего времени зарабатывает деньги путем взимания процентов с суммы основного долга. Ставка рефинансирования Банка России отражает размер платы, за которую Банк России кредитует коммерческие банки (статья 40 федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ: под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций.) Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7, при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик указала, что является единственным кормильцем в семье, муж ушел, не помогает детям. Один их детей студент платного отделения Вуза. Квартира – единственное жилье для ответчика и её детей. Эти же обстоятельства являются основанием для отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев. Отсрочка исполнения на 12 месяцев противоречит принципу разумности. Таким образом, суд считает разумным и соразмерным уменьшить размер пени (неустойки) до 400000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 8 Закладной и п. 6.1.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона №102-ФЗ от 16.08.1998 г. «Об ипотеке», предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. При этом, суд считает необходимым поручить определение начальной продажной стоимости службе судебных приставов в ходе исполнения решения суда, поскольку с момента заключения кредитного договора в 2007 г., рыночная стоимость квартиры существенно изменилась. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в размере 18743, 57 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковое заявление ОАО ФИО13 удовлетворить. Взыскать солидарно с Базаргуруевой <данные изъяты>, Базаргуруева <данные изъяты> в пользу ОАО ФИО13 сумму долга по закладной: основной долг – 1390316, 38 руб., проценты за пользование кредитом 318397, 10 руб., пени в размере 400000 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 18743, 57 руб., всего: 2127457, 05 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение квартиру общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной цены квартиры поручить службе судебных приставов в ходе исполнения решения суда. Отсрочить исполнение решения суда на шесть месяцев. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Е.В. Кириллова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а