ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) представляемый Бурятским отделением № 8601 к Иванову <данные изъяты>, Миронову <данные изъяты>, Стулевой <данные изъяты>, Забанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 107718,08 рублей, а также возместить расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3354,36 рублей. В судебном заседании, представитель истца Маглаева Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, банк предоставил кредит в размере 300000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств, были заключены договора поручительств с Мироновым В.Н., Стулевой М.и. и Забановым С.С.. Однако, свои обязательства перед Банком Иванов не исполняет. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 64979,56 рублей – просроченный основной долг; 31935,21 рублей – просроченные проценты; 8124,02 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2679,29 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы понесенные истцом при подаче иска в суд - госпошлину в размере 3354,36 рублей, итого 111072,44 рублей. Ответчики Иванов С.В., Миронов В.Н., Стулева М.И., Забанов С.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судом, с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, банк предоставил кредит в размере 300000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Ивановым С.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, ежемесячные платежи производились не в полном объеме. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Мироновым <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Забановым <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Стулевой <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами поручители обязались в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, в связи с чем, суд считает нецелесообразным разделить сумму задолженности между ответчиками на равные доли, а также освободить кого-либо из них от исполнения обязательств по договору. Согласно расчету задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 64979,56 рублей – просроченный основной долг; 31935,21 рублей – просроченные проценты; 8124,02 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2679,29 рублей – неустойка за просроченные проценты, итого 107718,08 рублей. Как следует из Истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик допускал просрочку ежемесячного платежа, однако нарушение устранялось в полном объеме вплоть до февраля 2010 г. (вносилось 47000 руб., 53000 руб., 26000 руб. – гасились неустойки проценты и основной долг). С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал вносить платежи в размере значительно ниже суммы необходимого ежемесячного платежа (7261, 24 руб.) по 500, 1000 руб., а банк зафиксировал вынос на счета просрочки. 31.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ № о взыскании текущей просрочки в размере 79206, 04 руб. По заявлению Стулевой М.И. данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, оснований для применения ч. 4 ст.367 ГК РФ не имеется, т.к. изначально банк в течение установленного законом срока обратился с требованиями о взыскании задолженности с поручителей в порядке, предусмотренном законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенной сумме иска. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд – оплаченную государственную пошлину в размере 3354,36 рублей. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Иванова <данные изъяты>, Миронова <данные изъяты>, Стулевой <данные изъяты>, Забанова <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество), представляемого Бурятским отделением № 8601 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 64979,56 рублей – просроченный основной долг; 31935,21 рублей – просроченные проценты; 8124,02 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2679,29 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы понесенные истцом при подаче иска в суд - госпошлину в размере 3354,36 рублей, итого 111 072,44 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Также стороны могут обжаловать настоящее решение в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Л. Гармаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а