КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озоновой <данные изъяты> к Хатуеву <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛА: Истец Озонова А.Л. обратилась в суд с иском к Хатуеву <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66378, 33 руб., неустойки по ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 2976 руб., судебных расходов: по уплате госпошлины при подаче иска – 2280,63 руб., по оплате услуг эксперта 3000 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплату услуг нотариуса 400 руб. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. в <адрес>, на 2-м км спиртзаводской трассы произошло ДТП (наезд на стоящее ТС) с участием Хатуева С.А., страхователь «РЕСО-Гарантия», автомашина №, автомашина принадлежит ФИО4 и ФИО1, страхователь «РГС», автомашина №, автомашина принадлежит Озоновой А.Л. При указанном ДТП получила значительные повреждения автомашина Озоновой А.Л. По результатам разбора ГИБДД ОВД виновным в ДТП признан водитель Хатуев С.А. В связи с тем, что гражданская ответственность Хатуева С.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Озонова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в эту страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В страховой компании провели оценку ущерба и выплатили Озоновой А.Л. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 53621,67 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №. Озонова А.Л. не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения. В целях проверки правильности определения страховой компанией размера ущерба была проведена независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля Озоновой А.Л. в НЭО ФИО8. По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 207848, 64 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 66378, 33 руб. Услуги эксперта были оплачены в размере 3000руб. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести выплату в течение 30 дней со дня подачи заявления и предоставления необходимых документов, а т.к. заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка составила 24 день. В связи с тем, что Озонова А.Л. не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, он вынужден был обратиться к представителю, для чего выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 400руб. И оплатить услуги представителя в размере 10000руб. Просит взыскать с Хатуева С.А. указанные выше суммы. В судебном заседании представитель истца Озоновой А.Л. по доверенности Резанов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Истец Озонова А.Л. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Хатуев С.А. иск не признал, пояснил, что поскольку его ответственность была застрахована, возмещение ущерба в пределах страховой выплаты должна осуществлять страхования компания. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По факсу поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с требованием об уплате процентов в сумме, превышающей 273 руб., а также считает, что сумма 10000 руб. на услуги представителя завышена. Разрешая иск по существу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. в г. Улан-Удэ, на 2-м км спиртзаводской трассы произошло ДТП (наезд на стоящее ТС) с участием Хатуева С.А., страхователь «РЕСО-Гарантия», автомашина №, автомашина принадлежит ФИО4 и ФИО1, страхователь «РГС», автомашина №, автомашина принадлежит Озоновой А.Л. При указанном ДТП получила значительные повреждения автомашина Озоновой А.Л. По результатам разбора ГИБДД ОВД виновным в ДТП признан водитель Хатуев С.А. При указанном ДТП автомашина Озоновой А.Л. получила повреждения, что следует из Акта осмотра ТС и Акта о страховом случае. По результатам разбора ГИБДД ОВД виновным в ДТП признан водитель Хатуев С.А., что следует из Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 2)Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, в силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Озоновой А.Л. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачена сумма страхового возмещения в размере 53621, 67 руб. Озонова А.Л. не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратился НЭО ФИО9 с целью проведения независимой экспертизы об определении стоимости устранения дефектов автомобиля Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 207848, 64 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 66378, 33 руб. в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб. Соответственно, 66378, 33 руб. подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. 3)Кроме того, установлено, что сумма возмещения 53621, 67 руб. была выплачена истцу с нарушением, установленного в ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30-дневного срока со дня подачи заявления и предоставления необходимых документов. Заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 24 дня. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", « 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона». Таким образом, сумма неустойки составляет: 120000 руб. х 0,103% х 24 = 2976 руб. При этом, 0, 103% - это одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме (7,75 %). По этим основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчика, т.к. он произвел расчеты, основываясь на ч.1 ст. 395 ГК РФ, в то время как такие требования истцом вообще не заявлялись. 4) Обоснованными, по мнению суда, являются требования о возмещении судебных расходов. По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2280,63 руб. подтверждены квитанцией, приложенной к иску. Расходы оплаты услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 3000 руб. подтверждены Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК ФИО10. Расходы по уплате услуг нотариуса в размере 400 руб. подтверждаются записью на доверенности, выданной истцом представителю Резанову. Данные расходы суд признает необходимыми, т.к. истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для защиты своего прав вынужден был обратиться за квалифицированной помощью. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заключил с представителем Резановым А.М. договор на оказание юридических услуг для представления его интересов в суде и передал последнему оплату в размере 10000 руб., что подтверждается распиской и договором от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на представителя в сумме 10000 руб. суд признает разумной суммой, т.к. она соответствует сложившимся в г. Улан-Удэ ценам на оказание аналогичных услуг, соответствует проведенной представителем работе по собору доказательств, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Удовлетворить исковые требования Озоновой <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Озоновой <данные изъяты> возмещение ущерба 66378, 33 руб., неустойку в размере 2976 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2280,63 руб., расходы оплаты услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы на представителя 10000 руб., всего: 85034 рубля 96 копеек. В удовлетворении требований к Хатуеву <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Е.В. Кириллова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>