Решением от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Бурмакиной Г.А. к ГУ 235 КЭЧ района о понуждении заключить договор социального найма отказано.



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакиной <данные изъяты> к ФИО6 о понуждении заключить договор социального найма на служебное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Бурмакина Г.А. просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Бурмакина Г.А. поддержала свои требования и пояснила суду, что она проработала на военном заводе с 1961 года по декабрь 2008 г., в дальнейшем с января 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО7. Проживает в закрытом военном городке, в служебной квартире на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Для решения вопроса о начислении субсидии она обратилась в ФИО6 с требованием о заключении с ней договора социального найма. Однако ответчик отказался заключать данный договор, сославшись на то, что у него нет таких полномочий. Она является пенсионеркой и нести расходы в размере 100 % за жилищно-коммунальные услуги ей затруднительно, исходя из размера пенсии, а при обращении в орган социальной защиты <адрес> ей отказано в начислении субсидии под предлогом того, что нет договора социального найма. Считает, что ответчиком нарушаются ее права и интересы, из-за нехватки средств и неполучения субсидии, установленной государством, она не может производить оплату за квартплату и коммунальные услуги в полном объеме. В квартире она проживает и зарегистрирована одна.

В судебное заседание представитель ФИО6 Мустафаева О.А. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности Мустафаева О.А. исковые требования не признала, пояснив, что жилые помещения в закрытом военном городке <адрес> не зарегистрированы на праве оперативного управления за ФИО6, поэтому ответчик, не обладая правами наймодателя, не может заключать договоры социального найма с жильцами квартир. У истицы на руках имеется договор служебного найма жилого помещения, указанный договор не оспорен и не отменен и является основанием для вселения и проживания истца в служебном жилом помещение.

Начальник ФИО13 Смирнов В.П. в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возглавляемая им ФИО13 не является уполномоченным Министерством обороны органом для заключения договора социального найма с гражданами. Закрытый военный городок находится на их балансе, но жилое помещение, где проживает Бурмакина Г.А., не зарегистрировано на праве оперативного управления за ФИО13, весь жилищный фонд является служебным и договоры социального найма на указанные помещения не могут быть заключены. Кроме того, на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ заключением договоров занимается структурное подразделение уполномоченного МО органа, таковым ФИО13 не является.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Бурмакина Г.А. состояла в трудовых отношениях с ФИО17 и с ФИО7, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> <адрес> на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13.

Следовательно, предоставленное Бурмакиной Г.А. жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке, является служебным и не может являться предметом договора социального найма жилого помещения. Согласно ст. 15 п.1 Закона РФ «О статусе военнослужащих», в закрытых военных городках предоставляются служебные жилые помещения.

По смыслу закона предоставление жилых помещений на территории закрытых военных городков носит временный характер и связано с характером военной службы, вселение гражданского персонала противоречило и противоречит действующему законодательству, поскольку, жилые помещения на территории ЗВГ предоставляются военнослужащим и членам их семей в соответствии со ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих». Бурмакина Г.А. не относится к категории военнослужащих.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ на служебные жилые помещения заключаются договоры найма служебного жилого помещения. В силу требований ч.3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что истица Бурмакина Г.А. с 1961 г. постоянно проживает в служебном жилом помещении, которое является для нее местом постоянного жительства, другого жилья она не имеет, притязаний от третьих лиц на это жилое помещение не имеется, в квартиру она была вселена в установленном законом порядке, жилое помещение было предоставлено истице в связи с характером трудовых отношений, по месту работы.

Следовательно, она приобрела право пользования указанной квартирой и не может быть оттуда выселена без предоставления иного жилого помещения и в данном случае, именно договор служебного найма жилого помещения является документом, подтверждающим законные основания владения и пользования жилым помещением заявителем.

Доводы истицы о том, что 2 года назад с некоторыми жильцами были заключены договоры социального найма, не имеют правового значения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Бурмакиной <данные изъяты> к ФИО6 о понуждении заключить договор социального найма на служебное жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней в кассационном порядке через Октябрьский районный суд.

Судья: З.К. Номогоева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200