ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2011 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асавлюк <данные изъяты> к ФИО8 о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка и обязать ответчика снести построенные капитальные гаражи, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Асавлюк В.А. просил признать незаконным решение Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом и землепользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З-493 о предоставлении земельного участка Продайводе К.Е. в аренду для строительства групп капитальных гаражей и сноса указанных гаражей. В судебном заседании Асавлюк В.А. и его представитель Коротких В.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Железнодорожный суд <адрес> по подсудности, так как спорный земельный участок и возведенные на нем капитальные гаражи находятся в <адрес>. Представитель ФИО8 Мантурова Т.Г., действующая на основании доверенности, подержала ходатайство истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>. В соответствии с ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В данном случае исковые требования заявлены о признании незаконным решения ФИО8 о предоставлении Продайводе К.Е. земельного участка и сносе построенных на участке капитальных гаражей. Таким образом имеется спор о праве на земельный участок по <адрес>, что находится в <адрес>.В связи с чем, дело подсудно Железнодорожному районному суду <адрес> согласно правилу об исключительной подсудности. Суд считает, что в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности. В соответствии со ст.ЗЗ ч.2 п.З ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Асавлюк <данные изъяты> к ФИО8 о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка и обязать ответчика снести построенные капитальные гаражи передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья Подпись З.К. Номогоева