РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будаева <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, УСТАНОВИЛ: В суд обратился судебный пристав – исполнитель Будаев Д.Н. с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в сумме 329928 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль Форд Фокус С – МАХ, 2007 года выпуска, г.н. № в отношении должника Набиевой Т.В. в пользу взыскателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста и акт технического осмотра арестованного автотранспортного средства. В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» арестованное имущество передается на хранение должнику, либо лицам, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. Однако указанный автомобиль находится у третьего лица на автостоянке станции технического обслуживания, принадлежащей ИП Кулаеву Г. М. по адресу: <адрес>, при этом Кулаев Г.М. отказывается передать автомобиль. Просит суд заявление удовлетворить, обратить взыскание на указанный автомобиль, находящийся у ИП Кулаева Г.М., изъять арестованный автомобиль и передать его на ответственное хранение взыскателю. В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Будаев Д.Н. на доводах, изложенных в заявлении настаивает. В судебном заседании представитель ФИО8 Николаев Э.И. поддержал заявление судебного пристава – исполнителя. В судебное заседание Набиева Т.В. не явилась, о дне судебного заседания извещена. В судебном заседании ИП Кулаев Г.М. возражал против удовлетворения заявления, так как указанный автомобиль был поставлен Набиевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на хранение. Однако до настоящего времени автомобиль ею не забран, оплата за охрану не поступала. В соответствии со ст. 359 ГК РФ он имеет право удерживать вещь до полной оплаты Набиевой суммы за стоянку автомобиля. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. Согласно ст. 77 ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в сумме 329928 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль Форд Фокус С – МАХ, 2007 года выпуска, г.н. № в отношении должника Набиевой Т.В. в пользу взыскателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста и акт технического осмотра арестованного автотранспортного средства. Согласно ст. 86 ФЗ « Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом – исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Судом установлено, что спорный автомобиль находится у третьего лица на автостоянке станции технического обслуживания, принадлежащей ИП Кулаеву Г.М. по адресу: <адрес>. Однако Кулаев Г.М. отказывается передать указанное имущество судебному приставу – исполнителю. Суд считает несостоятельными доводы ИП Кулаева Г.М. о том, что он вправе удерживать автомобиль до исполнения обязательств Набиевой Т.В. перед ним в виде уплаты денежных средств по охране автомашины. ИП Кулаевым Г.М. не представлены доказательства того, что у Набиевой Т.В. перед ним имеются какие –либо обязательства по охране автотранспортного средства. Кроме, того, исходя из материалов исполнительного производства, из объяснений Набиевой Т.В. следует, что автомашина была транспортирована в Форд центр для оценки и оформления документов, так как он был на гарантийном обслуживании в этом центре. Кулаев Г.М. не отдает ей автомашину, обосновывая тем, что машина арестована Банком. Впоследствии ИП Кулаев Г.М. стал требовать оплату за стоянку автомобиля, хотя никакой договоренности о платной стоянке у них не было. Таким образом, суд считает, что заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Будаева <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц удовлетворить. Изъять, находящийся в боксе по адресу: <адрес> у ИП Кулаева <данные изъяты> арестованный автомобиль марки Форд Фокус С – МАХ, 2007 года выпуска, г.н. № и передать арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю ФИО8 Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья