РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смирнова <данные изъяты> на бездействие судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛА: В суд поступила жалоба Смирнова А.С. на бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП Машановой С.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес> с Меркушевой А.В. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 152054, 94 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Щербаковой Э.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Степановой О.А. в связи с отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> заявителем вновь было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. Указанное заявление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с Интернет – Сайта « Почта – России». По телефону ему стало известно, исполнительный лист находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Машановой С.М.Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть исполнена судебным приставом – исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ « Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в его адрес не поступило ни одного документа, свидетельствующего о проведении исполнительных действий и мерах принудительного исполнения. Таким образом, имеется бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя на протяжении трех месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> направлено заявление о предоставлении справки о сумме погашения Меркушевой А.В. задолженности за весь период исполнительного производства, а также были испрошены другие документы. Согласно сведениям с Интернет – сайта « Почта – России» заявление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ также не был получен. Просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. В судебное заседание Смирнов А.С. не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с отдаленностью места жительства. В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Машанова С.М. возражала против удовлетворения жалобы. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Смирнова А.С. с Меркушевой А.В. денежных средств. Ею были своевременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Однако никакого имущества не выявлено. Также судебным приставом – совершались выходы по месту жительства должника. Кроме того, заявление Смирнова А.С. о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщении сведений о погашении должником задолженности поступило для рассмотрения в Октябрьский РОСП ДД.ММ.ГГГГ Заявление рассмотрено в установленные законом сроки и ответ направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, по средствам факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебное заседание заинтересованное лицо Меркушева А.В. не явилась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Машановой С.М. в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Меркушевой А.В. в пользу Смирнова А.С. денежных средств на основании поступившего в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное обстоятельство не повлекло каких – либо нарушений прав и свобод заявителя. Судебным приставом – исполнителем Машановой С.М. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов из указанных организаций имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Также судебным приставом – исполнителем совершались выходы по месту жительства должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, однако должника дома не оказалось. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, а именно, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о розыске банковских вкладов и аресте денежных средств на счетах должника, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Также несостоятельны доводы заявителя о нарушении сотрудниками Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> положения ФЗ « Об исполнительном производстве» и ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по следующим основаниям Заявление Смирнова А.С. о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщений сведений о погашении должником задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. В соответствии со ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на письменное обращение Смирнова А.С. был направлен заявителю по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а по средствам факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ Также являются несостоятельными довод заявителя о нарушении судебным приставом – исполнителем положений ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве». Срок, установленный ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» не является пресекательным, и его истечение не влечет за собой окончание или прекращение исполнительного производства. В соответствии со ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принимать правильные, полные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа. Бездействием судебного пристава – исполнителя может быть признано непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае судебным приставом – исполнителем приняты меры по исполнению решения суда надлежащим образом. Кроме этого, ст. 254,255 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий ( бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий ( бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконным возможно при наличии двух условий в совокупности: 1) факт совершения судебным приставом – исполнителем норм действующего законодательства; 2) Если указанные нарушения повлекли определенные последствия, т.е. нарушение прав и свобод гражданина создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких – либо обязанностей на гражданина. В данном случае совокупность данных условий отсутствует. Таким образом, при рассмотрении дела бездействие судебного – пристава – исполнителя судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Смирнова <данные изъяты> на бездействие судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Подпись З.К. Номогоева.