КОПИЯ РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 15 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унагаевой <данные изъяты> к ООО «ФИО8», Капустиной <данные изъяты> об устранении брака балкона и взыскании судебных расходов и по встречному иску ООО «ФИО8» к Унагаевой <данные изъяты> о взыскании упущенной выгоды, УСТАНОВИЛА: Истец Унагаева Л.П. обратилась в суд иском к ООО «ФИО8» об устранении брака балкона, установленного этажом выше в квартире Капустиной С.А. свой иск мотивировала тем, что обшивка балкона соседки заходит на её балкон на несколько сантиметров, чем загораживает ей солнечный свет, а также при установки остекления на её балконе, невозможно будет установить слив. Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Капустина С.А. ООО «ФИО8» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Унагаевой Л.П. упущенной выгоды в размере 30000 руб. В судебном заседании Унагаева Л.П. иск поддержала, просит обязать ООО «ФИО8» и Капустину Л.П. совместно устранить причиненные ей неудобства, связанные с установкой балкона в квартире Капустиной, т.к. обшивка балкона заходит на её балкон на несколько сантиметров, чем загораживает ей солнечный свет, а также при установки остекления на её балконе, невозможно будет установить слив. Ответчик Капустина С.А. иск не признала, пояснила, что права истца ничем не нарушены, заступ обшивки составляет не больше 5 см, толстые решетки на её балконе (истца) заслоняют больше света, чем 5 см обшивки. Истец неоднократно пыталась скандалить с ней по телефону, вызывала телевидение и т.д. Представитель ответчика ООО «ФИО8» по должности Фомин С.В. иск не признал, пояснил, что права истца ничем не нарушены, обшивка выступает незначительно. Это было связано с тем, что сам балкон неровный, один край ниже другого. С его стороны ничего не нарушено, на устройство слива это никак не повлияет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено и не оспаривается сторонами, что при устройстве балкона в <адрес>, был допущен припуск обшивки, который опускается на территорию балкона Унагаевой в пределах до 5 см. По делу была назначена судебная строительная экспертиза для установления вопроса нарушены ли при производстве работ по установке балкона действующие строительные нормы и правила, нарушены ли нормы инсоляции для истца при установке данного балкона. Дело из экспертного учреждения было возвращено без проведения экспертизы в связи с отказом лица ООО «ФИО8» от оплаты экспертизы. Согласно п.3 ст. 79 ГПК РФ, При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поскольку законом собственнику гарантирована защита его прав собственности, суд считает, что припуск обшивки балкона, занимающий территорию балкона Унагаевой должен быть убран собственником Капустной С.А. Соответственно, встречный иск ООО «ФИО8» не может быть удовлетворен. Требования истца о взыскании судебных расходов на проезд в размере 268 руб. не могут быть удовлетворены, т.к. в нарушение ст. 56 и ст.60 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения данных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Унагаевой <данные изъяты> к ООО «ФИО8», Капустиной <данные изъяты> об устранении брака балкона и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Обязать Капустину <данные изъяты> устранить нарушения в праве собственности Унагаевой Л.П. – обрезать обшивку балкона по периметру самого балкона, относящегося к <адрес>, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать. В удовлетворении встречного иска ООО «ФИО8» к Унагаевой <данные изъяты> о взыскании упущенной выгоды – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Е.В. Кириллова