копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 20 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Кирилловой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сверкунова <данные изъяты>, Сверкуновой <данные изъяты>, Савинской <данные изъяты>, Сверкунова <данные изъяты> к Волковской <данные изъяты> ФИО7 в лице законного представителя Волковской <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета. В ходе судебного заседания истец Сверкунов В.Л. исковые требования уточнил, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, пояснил, что ответчик Волковская М.А. – бывшая супруга, а ответчик ФИО7 – его дочь. В период брака, он с супругой и дочерью проживали в квартире его бабушки по <адрес>. В спорной квартире ответчики никогда не проживали и не вселялись, их вещей в квартире нет. Зарегистрирована Волковская была для трудоустройства. Брак расторгнут на основании решения суда в 2010 году, фактически брачные отношения прекращены более двух с половиной лет. Добровольно ответчик выписаться из квартиры не желает, живет на съемной квартире, имеет другую семью. Более того, он сам несколько лет не живет в спорной квартире. Просит удовлетворить требования в полном объеме, т.к. вынуждены оплачивать за ответчиков коммунальные услуги. Истец Савинская М.Л. исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям Сверкунова В.Л.. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Волковская М.А. в суд не явилась, установить местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат для защиты ее интересов. В ходе судебного заседания адвокат Хунгуреев К.Н. исковые требования истцов не признал, поскольку Волковская М.А. не давала ему таких полномочий. Полагает, что ответчика необходимо уведомить о дне судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, один из ответчиков несовершеннолетний ребенок, который приходит в гости к бабушке и дедушке, а со слов свидетелей, ответчик Волковская – беременна, в связи с чем, удовлетворяя требования истцов, могут быть затронуты интересы несовершеннолетних детей. Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются: Сверкунов <данные изъяты>, Сверкунова <данные изъяты>, Сверкунов <данные изъяты> и Сверкунова <данные изъяты> (после регистрации брака – Савинская). Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что знакомы с семьей Серкуновых более 20 лет, являются соседями. Ответчика Волковскую М.А. видели несколько раз, в спорной квартире она никогда не проживала, только редко приходила в гости. Ответчик ФИО7 также не проживала в квартире, а только приходила в гости к дедушке и бабушке. Вещей ответчиков в квартире нет. В соответствии со ст. 31 ч. 1 ГК РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». В данном случае, ответчики Волковская М.А. и ФИО7, никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, не являются членами семьи собственников жилого помещения, в связи с чем, суд считает, что последние не приобрели право пользования квартирой 29 по <адрес>. Доказательств наличия соглашения о праве пользования с собственником не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования удовлетворить частично. Признать Волковскую <данные изъяты>, ФИО7, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Волковскй <данные изъяты> и ФИО7 по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева Верно: Судья Н.Л. Гармаева Секретарь Е.В. Кириллова