ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеевой <данные изъяты> к Чимитову <данные изъяты>, ОАО «ФИО9», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просила взыскать с Чимитова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также с Чимитова С.Г. и ОАО «ФИО10» утраченный заработок в установленном законом размере. В дальнейшем исковые требования истец в части уточнила, просила взыскать с ОАО «ФИО11» утраченный заработок в размере 3607, 96 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 минут, истец находилась в качестве пассажира в автомобиле № под управлением ответчика Чимитова С.Г., который не справившись с управлением, допустил выезд своего автомобиля на правую обочину, где совершил наезд на бетонный блок ограждения проезжей части на <адрес>. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Чимитов был признан виновным в ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ринчинов Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Аюшеева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, имеется заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ОАО «Страховая компания «МСК» Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о заключении мирового соглашения на условиях: истец отказывается от иска к страховой компании, а они в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения добровольно производят истцу выплату 3607, 96 руб. в качестве страхового возмещения за утраченный заработок. Ответчики Чимитов С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу. Уважительных причин неявки в суд им не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела. Третье лицо – собственник автомобиля Доржиев Б.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Исходя из системного толкования норм ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, потерпевший имеет право выбора на предъявление возмещения ущерба либо к непосредственному причинителю вреда, либо к собственнику источника повышенной опасности. В данном случае, истец предъявила требования к причинителю вреда – Чимитову С.Г. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 минут, истец находилась в качестве пассажира в автомобиле № под управлением ответчика Чимитова С.Г., который не справившись с управлением, допустил выезд своего автомобиля на правую обочину, где совершил наезд на бетонный блок ограждения проезжей части на <адрес>. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Чимитов был признан виновным по ст. 264 ч.2 УК РФ, т.е. - Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Пассажир автомобиля Ающееа Б-Х.Б. получила телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, передом височной кости справа, ушиб шейного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга, равно-ушибленные раны левой надбровной области, верхнего века слева, переносицы, щеки справа, правой кисти, множественные ссадины на лице. По своей совокупности травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При оценке компенсации морального вреда, суд считает, что заявленная сумма компенсации в 200 000 руб. являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает степень тяжести причиненного вреда - причинен тяжкий вред здоровью. Истец испытала так моральные страдания, связанные с обезображиванием лица, невозможностью полноценно жить из-за причиненного вреда, так и физические страдания, связанные с болью, проходила длительное лечение. В силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку ответственность владельца ТС застрахована в ОАО СК МСК, о чем свидетельствует страховой полис, утраченный заработок должен быть возмещен данной страховой компанией. По данному делу, между истцом и страховой компанией заключено мировое соглашение, которое утверждено определение суда. Производство по делу в части исковых требований к ОАО «Страховая компания «МСК» прекращено. На основании ст.103 ГПК РФ в бюджет г. Улан-Удэ с Чимитова С.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Иск Аюшеевой <данные изъяты> к Чимитову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Чимитова <данные изъяты> в пользу Аюшеевой Бадма-Ханды Балдандоржиевны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Взыскать с Чимитова <данные изъяты> в бюджет г. Улан-Удэ госпошлину в размере 600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Л. Гармаева