Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой <данные изъяты> к ФИО9 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Цыренова С.С. просила обязать ФИО9 принимать у неё плату за фактически потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета тепловой энергии; наложить штраф в размере 30 тыс. руб. на директора ФИО11 Тюрюханова А.Н., - на филиал ФИО11 в размере 10 тыс. руб. Также истица просила взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 90 тыс. руб., привлечь ФИО9 к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. В ходе судебного разбирательства Цыренова С.С. отказалась от требований о наложении штрафа и о привлечении ФИО9 к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. В этой части производство по делу определением суда прекращено. В судебном заседании представители Цыреновой С.С. Цоктоева Л.У., Бомбоева Н.П. по доверенности поддержали исковые требования. Суду показали, что Цыренова С.С. проживает в многоквартирном доме по <адрес>. В 2007г. установила в своей квартире прибор учета тепловой энергии, который был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оплату за потреблённое тепло производила в ТСЖ на основании показаний прибора. Впоследствии ТСЖ прекратило свою деятельность, и в настоящее время их дом обслуживает управляющая компания ФИО16 Она обратилась в ФИО9 с просьбой принять прибор учета тепловой энергии и с просьбой о принятии с неё платежей за отопление по прибору учета. Ей было предложено представить пакет документов, что ею и было сделано. Однако, несмотря на её неоднократные письменные обращения, ответчик до настоящего времени не принял положительного решения и продолжает производить начисление за тепловую энергию по нормативам потребления. Считает, что это противоречит нормам действующего законодательства, в частности ЖК РФ и Постановлению Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ Просит удовлетворить её требования и компенсировать моральный вред в сумме 90 тыс. руб., т.к. периодически приходят уведомления об имеющемся долге перед ФИО9, и даже был вынесен судебный приказ о взыскании долга, хотя его нет. И это обстоятельство не может не вызывать у неё беспокойства, переживания. Представитель ответчика Жалцанов Ю.В. иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в ФИО11 было направлено заявление об открытии лицевого счета на её квартиру. На основании чего с ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт финансово-лицевой счет. При этом начисление по услуге горячего водоснабжения производится с учетом показаний прибора учета горячей воды, установленного в квартире истицы. А начисление за тепловую энергию в виде отопления - с учетом тарифа и норматива потребления, утвержденного Улан-Удэнским Советом депутатов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7 указанных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых помещений вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством России. Общий объем (количество) горячей воды и тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п.21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном в п.19 настоящих Правил. В связи с отсутствием в жилом доме, где проживает истица, общедомового прибора учета тепловой энергии, а также индивидуальных приборов учета у остальных собственников квартир в данном жилом доме, расчет платы за фактически принятую тепловую энергию в виде отопления произвести невозможно. Считают, что требование о принятии платы по показаниям прибора учета тепловой энергии необоснованно, противоречит действующему законодательству. Требование о компенсации морального вреда также необоснованно, т.к. не подтверждено причинение Цыреновой С.С. нравственных или физических страданий. Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Цыренова С.С. является собственником <адрес>, где установлены прибор учета потребления горячей воды и прибор учета тепловой энергии. Прибор учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный комиссией в составе Цыреновой С.С., представителя ФИО20 (организация, установившая прибор) и представителя ФИО21 Из пояснений сторон следует, что истица производила оплату за тепло и горячее водоснабжение по показаниям приборов учета, установленных в её квартире. С октября 2009г. оплата за ГВС рассчитывается ответчиком по показаниям прибора учета потребления горячей воды, а по отоплению - исходя из норматива потребления и установленного тарифа. Суд находит обоснованным требование истицы об обязании ответчика принять оплату за потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета. В ст.157 ч.1 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления… В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, данные нормы позволяют говорить о том, что потребитель Цыренова С.С. обязана производить оплату за фактически потребленное ею тепло исходя из показаний имеющегося у неё прибора учета тепловой энергии. И это утверждение согласуется с п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ В п.16 названных Правил определено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Кроме того, суд считает, что позиция истицы не противоречит и требованиям ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, в ст.13 названного закона предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Поэтому суд считает, что ссылка ответчика на пункты 7,19,21 данных Правил несостоятельна. При этом следует иметь в виду, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п.8 Правил). Довод о том, что Цыренова С.С. должна производить оплату, в том числе за тепловую энергию, поставленную на обогрев мест общего пользования многоквартирного жилого дома, не может быть расценен (по вышеуказанным причинам) как бесспорное доказательство обоснованности расчета оплаты за поставленное тепло на основании норматива потребления. Суд считает, что за фактически потребленное тепло по квартире, где проживает истица, последняя должна осуществлять оплату по показаниям своего прибора учета. Причем истица совершенно обоснованно говорит о том, что прекращение деятельности ТСЖ не является основанием для изменения размера оплаты за потребленное тепло. В соответствии с ст.157 ч.3 ЖК РФ, изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги. Учет тепловой энергии на основании показаний прибора учета осуществляется согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Вк-4936, предусматривающих, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организацией в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учетаполученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Доводы ответчика о том, что отсутствует допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, так как в акте отсутствует подпись представителя ФИО9 суд считает несостоятельными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыреновой С.С. в ФИО11 филиал ФИО9 было направлено заявление об открытии лицевого счета для оплаты за услуги отопления и горячей воды по теплосчетчику, так как ФИО21 фактически прекратило свою деятельность, отказываясь принимать платежи у собственников помещений. Ответчиком был открыт финансово – лицевой счет. Впоследствии Цыренова С.С. неоднократно письменно обращалась в ФИО9 с просьбой о принятии оплаты за потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета ( исх. От ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщило Цыреновой С.С., что расчеты за потребленную тепловую энергию по приборам учета производятся после оформления допуска узла учета в эксплуатацию, согласно п.7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя для осуществления допуска необходимо представить документы. ДД.ММ.ГГГГ истец приложила запрашиваемые для допуска узла учета в эксплуатацию документы. После представления заявителем необходимых документов ответчик не предпринял никаких действий по оформлению допуска узла учета потребителя, что можно расценить как уклонение ФИО9 от составления акта о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика было отложено судебное заседание для составления акта и истребования паспорта индивидуальных приборов учета, однако, после предоставления истцом указанного паспорта, вновь ФИО9 не составило акта. Также решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО9 выразившиеся в навязывании Цыреновой С.С. невыгодных условий договора теплоснабжения в части расчета за потребленную тепловую энергию по нормативам при наличии индивидуального прибора учета и уклонении от допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, нарушением ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Указанное решение ФИО9 не оспорено. Следует признать, что на взаимоотношения по предоставлению коммунальных услуг, по расчетам по поставленной услуге распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей». Суд считает, что ответчиком было допущено нарушение прав Цыреновой С.С., выразившееся в неправомерном исчислении платы за поставленное тепло по нормативу потребления; в волоките при рассмотрении законного требования потребителя Цыреновой С.С. о приеме прибора учета тепловой энергии и оплаты по его показаниям, что, в свою очередь, привело к судебному разбирательству по взысканию задолженности перед ФИО9, которая, по словам истицы, у неё перед предприятием отсутствует. По мнению суда, в настоящем случае подобное действие (бездействие) ответчика не могло не вызвать нравственных переживаний у Цыреновой С.С., поэтому имеются основания для взыскания с ФИО9 в пользу Цыреновой С.С. компенсации морального вреда (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»). Учитывая обстоятельства дела, период сложившейся ситуации между сторонами, безосновательность отказа ответчика принять предложение потребителя, суд считает, что размер компенсации может быть определен в 5 тыс. руб. Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Цыреновой С.С. подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Цыреновой <данные изъяты> удовлетворить частично. Обязать ФИО9 принимать у Цыреновой <данные изъяты> плату за фактически потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета тепловой энергии с начала отопительного сезона 2009-2010 г.г. Взыскать с ФИО9 в пользу Цыреновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. Взыскать с ФИО9 в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья Подпись З.К. Номогоева