копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 27 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 к Китоновой <данные изъяты>, Хадановой <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Китоновой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств УСТАНОВИЛА: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, представляемый Бурятским ОСБ № 8601 (далее Сбербанк) обратился в суд иском к Китоновой <данные изъяты>, Хадановой <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты>, Китонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания задолженности с ответчика Китонова <данные изъяты>, в связи со смертью последнего. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят для совместного рассмотрения встречный иск Китоновой <данные изъяты> к ОАО Сбербанк РФ о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной при выдаче кредита платы за ведение ссудного счета в размере 7000 рублей. В судебном заседании представитель ОАО АК Сбербанк РФ по доверенности Базаржапова С.А., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, представляемым Бурятским ОСБ № 8601 и Китоновой Т.В. заключен кредитный договор №. Согласно которому, Сбербанк предоставил Китоновой кредит на неотложные нужды в размере 750 000 руб., сроком на 5 лет, под 17% годовых. Возврат выданного кредита обеспечивается договорами поручительства 3-х физических лиц – Хадановой Н.В., Степанова Е.М. и Китонова А.П.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 235784,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231966,18 руб., просроченные проценты – 2231,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1586,22 руб.. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженность, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5557,84 руб.. По встречным исковым требованиям – иск не признала, пояснила, что истек срок исковое давности, а именно, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата комиссии произошла в тот же день, а срок исковой давности составляет три года, т.е. истек ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик Хаданова Н.В. исковые требования Сбербанка не признала. Договор поручительства – подписывала, подпись не оспаривает, полагает, что задолженность должна оплачивать заемщик, т.е. Китонова Т.В.. Встречные исковые требования Китоновой поддерживает в полном объеме. Ответчик Степанов Е.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу. Ответчик Китонов А.П. согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, представляемым Бурятским ОСБ № 8601 и Китоновой Т.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Сбербанк предоставил Китоновой кредит на неотложные нужды в размере 750 000 руб., сроком на 5 лет, под 17% годовых. На основании п. 2.4, 2.5 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Китонова обязательства по договору не исполнила, а именно не производила обязательные платежи в 2008 году. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Хадановой Н.В., Степановым Е.М. и Китоновым А.П.. В соответствии с указанными договорами поручители обязались в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Оснований для освобождения поручителей от исполнения обязательств в силу ст. 367 ГК РФ не имеется, т.к. по допущенной текущей просрочке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50044,15 руб. истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности была взыскана. После чего, заемщиком вновь допускалась просрочка платежей, по которой подан настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения одного года. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Китоновой Т.В., Хадановой Н.В. и Степанова Е.М. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235784,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231966,18 руб., просроченные проценты – 2231,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1586,22 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно 5557,84 рублей. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось в день заключения кредитного договора и внесения денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С встречными исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделки Китонова обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 205 ГК РФ предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Китоновой Т.В. не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока не поступало. При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу общеправового принципа знания закона, юридическая неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Китоновой Т.В. в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 удовлетворить. Взыскать солидарно с Китоновой <данные изъяты>, Хадановой <данные изъяты>, Степанова <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.02.2011 года в размере 235784,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231966,18 руб., просроченные проценты – 2231,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1586,22 руб., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5557 рублей 84 копейки, всего 241342 рубля 22 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Китоновой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева Верно: Судья Н.Л. Гармаева Секретарь Е.В. Кириллова