О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Романов Н.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 г. и январь 2011 г. в размере 31564,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Романов Н.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к ответчику на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, однако работодатель не произвел с ним расчет по заработной плате. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности передачи гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ФИО5 зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Истец Романов Н.А. против передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик ФИО5 располагается в <адрес>, подсудность дела должна определяться по месту нахождения организации. В данном случае дело относится к территориальной подсудности <адрес>.

Суд, считает, что иск Романова Н.А. был принят к производству Октябрьским районным судом с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в указанный суд.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Романова <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья подпись З.К. Номогоева