РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «15» июня 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева Л.А. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манутовой А.В. к индивидуальному предпринимателю Бунаеву Д.А. о взыскании оплаты и неустойки, УСТАНОВИЛА: 25.09.2010 г. между Манутовой А.В. и ИП Бунаевым Д.А. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы пол строительству жилого дома из своего материалов на общую сумму 330000 рублей. Обращаясь в суд, истец Манутова А.В. просит взыскать с ответчика ИП Бунаева Д.А. денежные средства, оплаченные ею в качестве предоплаты в день заключения договора в кассу ответчика в размере 165000 рублей. Ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома из своего материала на общую сумму 330000 рублей в течение 30 календарных дней с даты внесения истцом предоплаты в размере 165000 рублей. До настоящего времени работы не выполнены, результат работы заказчику не сдан. На неоднократные телефонные звонки ответчик не отвечает, не реагирует. Более того, в последнее время стал уклоняться от контактов, на ее телеграмму ответчик также не реагирует. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскана неустойка за просрочку исполнения договора в сумме 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 165000 рублей, также неустойку в размере 24750 рублей, поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения срока, исполнитель уплачивает потребителю пени в соответствии с п. 5 ст. 28 3 процента за каждый день просрочки. В судебное заседание истец Манутова А.В., ее представитель Клименко Ю.Л. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик ИП Бунаев Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, образом извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела. В суд не поступало от него заявлений с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манутовой А.В. и ИП Бунаевым Д.А. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы пол строительству жилого дома из своего материалов на общую сумму 330000 рублей. Срок выполнения работ был определен 30 календарных дней с момента внесения истцом предоплаты в сумме 165000 рублей. Манутовой ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 165000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1. Как следует из материалов дела, жилой дом ответчиком не построен, т.е. обязательства, принятые на себя Бунаев не выполнил. 19.04.2011г. истицей в адрес ответчика была направлена телеграмма о расторжении договора и о возврате денежных средств, на что ответчик не отреагировал. На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 165000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании в ответчика неустойки в размере 24750 рублей также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку сроки выполнения строительных работ нарушены, на ответчика может быть возложена ответственность по уплате неустойки. Срок исчисления неустойки начинается с 30 апреля 2011 г. Расчет истицы судом проверен, суд находит его правильным. Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, относит на ответчика. Выслушать доводы ответчика и дать им оценку, суд не имеет возможности, ввиду его неявки в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Манутовой А.В. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бунаева Д.А. в пользу Манутовой А.В. денежные средства в размере 165000 рублей, неустойку в сумме 24750 рублей, итого 189750 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бунаева Д.А. в пользу муниципального образования государственную пошлину в размере 5055 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева