Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» июня 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптхаевой Л.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хартикова В.О. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Хартикову В.К., Хартикову А.К., Халматовой Э.К. о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умер Хартиков К.Х., в собственности которого находилась квартира № 5 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. Обращаясь в суд, Хартиков В.О. просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде ? доли квартиры № 5 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, указав, что умерший Хартиков К.Х., являлся ему дедушкой, который составил в его пользу завещание на ? долю вышеуказанной квартиры. В установленные законом сроки он не имел возможности обратиться к нотариусу, т.к. имел материальные затруднения. В судебном заседании истец Хартиков В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что срок им пропущен по уважительной причине. В момент, когда умер дедушка, он обучался в авиационном колледже, стипендию не получал. После этого учился в <данные изъяты>, обучение закончил в 2007 г., после чего один год не работал, устроился на работу лишь летом 2008 г. Поэтому во время учебы он испытывал материальные затруднения. Кроме этого, бабушка говорила, чтобы наследники не поднимали вопрос о принятии наследства, пока она жива. Бабушка умерла в 2007 г. Решением суд от ДД.ММ.ГГГГ ему срок для принятия наследства был восстановлен. Однако, после этого он опять не смог обратиться в шестимесячный срок к нотариусу, поскольку работал в авральном режиме в ТЦ «<данные изъяты>», работал без отпуска и выходных. Представитель истца Молонов М.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные показания, дополнив, что в настоящее время в квартире зарегистрирован дядя истца Хартиков В.К.. Представитель ответчика КУИиЗ в судебное заседание не явился, имеется от представителя КУИиЗ ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных требований при наличии доказательств, уважительности пропуска срока принятия наследства. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Хартиков О.К. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснив, что истец является его сыном. У него двое детей, Хартиков К.Х. - его отец. Отец составил завещание на ? часть Владиславу, т.к. квартира была приватизирована на отца и мать. У его родителей 4 детей. После смерти отца они думали, что наследство перешло их матери Хартиковой А.С., которая им сказала, что пока она жива, вопрос о наследстве не поднимать. В 2000 г. он сам возил родителей к нотариусу для составления завещания, т.к. они хотели оформить завещание на него, но он отказался, поэтому решили составить завещание на его старшего сына Владислава. Родители не хотели оставлять наследство его брату Виталию, т.к. тот злоупотребляет спиртными напитками, бил родителей. Виталий прописан в квартире родителей, хотя он с родителями покупали Виталию дом на Батарейке, который тот продал и все деньги пропил. Виталий фактически в спорной квартире не проживает, «бомжует». В настоящее время квартира пустует. Соответчики Хартиков В.К., Халматова Э.К. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданского дело в отсутствии неявившихся ответчиков. Представитель ответчика Хартикова В.К. - Шакшаев А.М., действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе суде заседания. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Хартикова В.О. В соответствии со ст.1155 ГК РФ, суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если будет установлено, что срок был пропущен по уважительным причинам. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине. После вынесения решения Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому также были установлены уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти дедушки Хартикова К.Х., умершего 19 мая 2002г., истец вновь пропустил срок для принятия наследства. Как следует со слов истца, он не имел физической возможности подать заявление о принятии наследства, т.к. работал в авральном режиме в ТЦ «<данные изъяты>», работал без отпуска и выходных. Данные пояснения суд принимает во внимание, как обоснованные, поскольку доказательств, их опровергающих суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Хартиков В.О. не имел возможности своевременно обратиться в нотариальную контору в установленный законом срок. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хартикова В.О. удовлетворить. Восстановить Хартикову В.О. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Хартикова К.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова