РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбикова ФИО9 к ООО « ЖЭУ-6» о признании незаконными тарифов на услуги и по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и нецелевом использовании собранных денежных средств, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, который мотивирует тем, что с 19 июля 2008г. он на праве общей совместной собственности с Цыбиковой М.С. является собственником квартиры 96 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, т.е. в доме, обслуживаемом ответчиком. Считает, что установленные тарифы размера платы за содержание и ремонт жилья не утверждены на общем собрании собственников и не установлены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов, а установлены и утверждены директором управляющей организации, в нарушение ст. 256 п.7 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307, № 491. В связи с этим, просит суд определить правомерность, применяемых ООО « ЖЭУ-6» тарифов, обязать ответчика предоставить отчет по фактически оказанным услугам и работам за 2009г., 2010г., согласно Постановлению Правительства РФ № 731.; обязать ответчика в срок, установленный судом установить тарифы, согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307, № 491, ЖК РФ; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты, согласно тарифов, отвечающих требованиям законодательства РФ; компенсировать моральный вред в размере 9000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания. Истец Цыбиков А.Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенному. Дополнил, что он, как собственник не согласен с размером тарифов, установленных и утвержденных директором ООО « ЖЭУ-6» без согласования с собственниками жилья в их доме. Не понятно, из чего сложился размер тарифа за содержание и ремонт жилья за 1 кв.м. 13 рублей 04 коп. Наименование работ и услуг, ремонт мест общего пользования с собственниками жилья не обсуждался. У него имеется договор управления многоквартирным домом, в котором в п. 4.1 указан размер тарифа – 12, 06 руб. за 1 кв.м. обще площади. Он считал, что данный договор с ним заключен. В настоящее время он не согласен производить оплату за содержание и ремонт жилья по тарифу 13, 04 руб., который собственниками жилья не устанавливался, как того требует действующее законодательство. Качество оказываемых услуг ни его ни других собственников не удовлетворяет, в связи с чем, размер установленного самостоятельно ответчиком тарифа тоже. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Моральный вред ему причинен тем, что с него ответчик пытается в судебном заседании взыскать, как с потребителя, оплату за содержание и ремонт жилья, которые не производятся, поскольку им не представлены об этом отчеты, а также по незаконно установленному тарифу по желанию и усмотрению директора ООО « ЖЭУ-6». Отстаивая свои права от незаконных действий обслуживающей организации, он претерпел нравственные страдания. Просит применить закон « О защите прав потребителей» и компенсировать ему моральный вред. Представитель ответчика Перетолчина А.В. иск не признала, считая исковые требования необоснованными и незаконными. ООО « ЖЭУ-6» обслуживает многоквартирный дом по ул. <адрес> с 01.03.2009г. При выборе собственниками ООО « ЖЭУ-6» в качестве управляющей организации собственники утвердили проект договора с ежемесячной оплатой 13, 04 руб. В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Соответственно требование об обязании установить тариф, считает необоснованным, т.к. собственники самостоятельно установили ежемесячную оплату за текущий ремонт и содержание жилья. Более того, в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, любой собственник вправе выступить с инициативой проведения общего собрания и поставить на обсуждение и голосование любой вопрос. До сего времени собственники жилья не выходили с инициативой проведения собрания и установления тарифа за текущий ремонт и содержание жилья. Тариф не может быть постоянным, т.к. увеличиваются расходы по содержание жилья и ремонт. Отчет за 2010г. ООО « ЖЭУ-6» размещало на каждом подъезде многоквартирного дома. Также, информация доступна на сайте Администрации г. Улан-Удэ, в разделе управляющей организации в сети Интернет. Постановление № 731, на которое ссылается истец, было утверждено 23.09.2010г., соответственно отчет за 2009г., согласно указному постановлению не мог быть предоставлен. Полагает, что иск не может быть рассмотрен в судебном порядке, т.к. истцом выбрана неверная форма защиты. Требования о возмещении морального вреда необоснованным, не подтверждены доказательствами. С Цыбиковым А.Ц. договор на оказание услуг не заключался. Свидетели ФИО10. и ФИО11 суду дали аналогичные показания, пояснив, что проживают в доме по ул. <адрес>, являются собственницей жилья. Им ничего не известно про выбор управляющей организации ООО « ЖЭУ-6» в порядке заочного голосования. Им приходится оплачивать за содержание и текущий ремонт жилья по тарифу, который указывает ООО « ЖЭУ-6». Никакого общего собрания собственников жилья по установлению тарифа в размере 13,04 руб. не было. Откуда взялся такой тариф, им не известно. Работа ООО « ЖЭУ-6» их не устраивает, т.к. текущий ремонт не производится, отчеты по выполненным работам не предоставляются. Об этом они поднимали вопрос даже в Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с проколом № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> от 25.02.2009г., заключен договор управления указанным домом с ООО «ЖЭУ-6», утвержден проект договора с управляющей организацией. Истцом оспаривается размер тарифа по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 13,04 рубля, в связи с тем, что указанный размер не утвержден на общем собрании собственников жилья. Обсудив доводы истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их обоснованными. Так, в соответствии с п.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Суду не представлено доказательств того, что проводилось подобное собрание, на котором был бы определен размер спорного тарифа, а также определен перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования. Поскольку согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011г., собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Довод представителя ответчика о том, что при выборе собственниками ООО «ЖЭУ-6» в качестве управляющей организации собственники утвердили проект договора с ежемесячной оплатой 13, 04 руб., противоречит с представленным истцом суду договором управления многоквартирным домом от 17.02.2010г., поскольку в п. 4.1 указанного проекта размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 12,06 руб., что подтверждает показания истца. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 также подтвердили показания Цыбикова А.Ц. о том, что не проводилось общее собрание, на котором был определен размер тарифа за указанные услуги. Не доверять данным показаниям и указанным обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих их. Суд критически относится к представленной ответчиком копии договора управления домом от 11.11.2010г., в котором указан размер тарифа 13,04 руб., поскольку указанный тариф не определен собственниками жилья, а также противоречит имеющимся доказательствам в деле. Таким образом, судом достоверно установлено, что общее собрание собственников жилья не определяло перечень работ, услуг, которые должны оказываться управляющей организацией и не определен размер тарифа за данные услуги, т.е. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Часть 3 статьи 156 ЖК РФ содержит исключение из правила п.7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, должен устанавливаться органом местного самоуправления, а в городах Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен соответствовать перечню и качеству выполняемых работ и оказываемых услуг управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 161 ЖК РФ, и подлежит отражению в заключаемых собственниками помещений договорах управления. В городе Улан-Удэ отсутствуют нормативные акты органа местного самоуправления, согласно которым устанавливался бы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, поскольку согласно п. 1.3 решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.11.2009 N 196-14 (ред. от 11.02.2010) "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, согласно приложению N 2. (пп. 1.3 введен Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 11.02.2010 N 247-17). Однако в указанном перечне отсутствует многоквартирный жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 27. Этим же решением № 196-14 признано утратившим силу решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 27.11.2008 N 956-96 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения". В связи с чем, суд считает, что сторонам надлежит руководствоваться нормами жилищного законодательства, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В связи с вышеизложенным, безосновательно установленный и утвержденный тариф в размере 13, 04 рубля суд признает незаконным. Для установления перечня работ, оказываемых услуг ООО « ЖЭУ-6» собственникам жилого дома № 27 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, а также определения тарифов оплаты за содержание и текущий ремонт жилья, ответчику необходимо провести общее собрание собственников жилья, на котором разрешить указанные вопросы. Поэтому, в этой связи, суд находит обоснованными исковые требования об обязании ответчика в срок, установленный судом установить тарифы, согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307, № 491, ЖК РФ; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты, согласно тарифов, отвечающих требованиям законодательства РФ. Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Как установлено в суде, с Цыбиковым А.Ц., как с собственником жилья договор управления многоквартирным домом не заключался. Однако, ему был представлен проект договора, в котором указан тариф 12, 06 руб. за 1 кв.м. Указанный проект договора и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2009г. не оспорен. В судебном заседании истец показал, что он считал с ним заключенным данный договор. В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственника Цыбикова А.Ц. нести бремя содержания и ремонта жилья, суд считает возможным исходить при взимании оплаты за содержание и ремонт жилья в указанном размере ( 12, 06 руб. за 1 кв.м. ), т.к. тариф в размере 13,04 руб. за 1 кв.м. является установленным незаконно. Что касается требований о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным, т.к. правоотношения, которые возникли между сторонами подпадают под действие Закона « О защите прав потребителей», поскольку ООО « ЖЭУ-6», являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту жилья. В соответствии с положением ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Незаконное определение тарифа в размере 13,04 руб. за содержание и ремонт жилья, по мнению суда, стало возможным по вине ответчика, нарушившим действующее законодательство в этой области. Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание объем нарушенных ответчиком прав истца, как потребителя, вину ответчика, принципы разумности справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Исковые требования об обязании ответчика предоставить отчет по фактически оказанным услугам и работам за 2009г., 2010г., удовлетворению не подлежат, поскольку отчет за 2010г. был предоставлен собственникам жилья. Кроме этого, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что информация доступна на сайте Администрации г. Улан-Удэ в разделе управляющей организации в сети Интернет. Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", на которое ссылается истец, было утверждено 23.09.2010г., соответственно отчет за 2009г. не мог быть предоставлен. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования иску Цыбикова ФИО14 удовлетворить частично. Признать незаконными тарифы ООО « ЖЭУ-6» на услуги по содержанию и текущему ремонту по многоквартирному дому № 27 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. Обязать ООО « ЖЭУ-6» установить тарифы, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением правительства № 491, 307, ЖК РФ, Обязать ООО « ЖЭУ-6» произвести Цыбикову ФИО15 перерасчет оплаты с 17.02.2010г., согласно тарифу в размере 12 рублей 06 коп. за 1 кв.м. Взыскать с ООО « ЖЭУ-6», согласно закону о защите прав потребителей» в пользу Цыбикова моральный ущерб в сумме 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Федеральный судья Л. А. Хаптахаева