РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаева ФИО8 к ОАО Мостостроительный отряд № 34 о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Бадмаев И.А. просил взыскать с ОАО Мостостроительный отряд № 34 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак № РУС 03, на участке по строительству моста через речку «Хуртагинка» в Закаменском районе РБ около 18 часов 15 мин., следуя по ул. Центральная в с. Хуртага Закаменского района РБ, совершил наезд на Бадмаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГрождения. В результате ДТП Бадмаеву Э.И. были причинены: открытая черепно-мозговая травма, множественные фрагментарные переломы костей свода основания черепа и лицевого черепа, травматическое размозжение и разрушение вещества головного мозга и инвентаризацией вещества головного мозга наружу, травматический перелом левого бедра, ушиблено-рваная рана теменно-затылочной области волосистой части головы, множественные кровоподтеки и ссадины мягкий тканей головы, шеи, туловища и конечностей. От причиненных тяжких телесных повреждений наступила смерть Бадмаева Э.И. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель Шакало В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Гибелью несовершеннолетнего Бадмаева Э.И. его отцу Бадмаеву И.А. причинены нравственные страдания, вызванные неестественностью смерти ребенка, скоропостижностью смерти, умер раньше родителя в возрасте 7 лет, фактом совершения наезда на ребенка крупногабаритным грузовым транспортным средством, фактом совершения наезда на обочине улицы в относительной близости с местом проживания ребенка и его семьи, фактом совершения наезда в дневное время в условиях светлого времени суток и хорошей видимости, виной водителя, множественностью телесных повреждений, осознанием факта невозможности спасения жизни сына, осознанием фактических страданий сына в момент ДТП до момента смерти, невозможностью не думать на протяжении оставшейся жизни о погибшем сыне, утрате продолжателя рода. На момент совершения ДТП Шакало В.И. выполнял трудовые обязанности. Просит взыскать с ответчика ОАО Мостостроительный отряд № 34 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела в участию в деле был привлечен Шакало В.И. в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований. В судебное заседание истец Бадмаев И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Прушенов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что иск заявлен к ответчику, т.к. Шакало находился в трудовых отношениях с ответчиком, неправомерного завладения автомашиной не было. Работник Мостостроительного отряда №34 Шакало совершенным преступлением в мгновение решил судьбу сына истца, который был гордостью и радостью всего рода Бадмаевых. Трагедия произошла вблизи дома Бадмаевых, поэтому истец испытывает особые страдания, видя место гибели сына. В силу материального положения семья Бадмаевых не может сменить место жительства, в связи с чем, вынуждены ежедневно вновь и вновь испытывать страдания. Бадмаев утверждает, что трудно и тяжело описать то горе, которое выпало на его плечи. Первоначальный шок испытал в момент, когда узнал о смерти сына. Длительное время не мог поверить в случившееся. Самым страшным зрелищем стало место происшествия, тело сына было буквально расплющено, голова раздроблена и размазана по земле, кровь и серое вещество, которое растекалось повсюду, явились страшнейшей картиной. Потерять ребенка- это нескончаемая боль на всю жизнь, у истца отняли самое дорогое - его ребенка, который был жизнерадостным, веселым, способным и активным мальчиком. Планы истца были неразрывно связаны с сыном. Истец желает сменить место жительства, чтобы ежедневно не видеть место гибели сына, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. Затраты на погребение возмещены, моральный вред по приговору взыскан с Шакало в пользу матери ребенка, хотя Шакало не является надлежащим ответчиком. Бадмаев И.А. в суд обратился впервые. Представитель ответчика Мостостроительного отряда №34 Павлова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что семье истца была оказана материальная помощь в размере 200000 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 1994г. и постановлению Пленума ВС РФ от 2010 г., компенсация морального вреда взыскивается с причинителя вреда. По приговору суда уже была взыскана компенсация морального вреда с виновника Шакало. В связи с этим, работник и работодатель не могут нести солидарную ответственность. По тем же основанием иск не может рассматриваться. С Шакало взыскан моральный вред, признается один потерпевший по уголовному делу, истец и его жена, в пользу которой взыскан моральный вред, являются одной семьей. Третье лицо Шакало В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Выслушав представителя истца, треть лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 мин. по ул. Центральная в с. Хуртага Закаменского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ РУС 03, принадлежащего на праве собственности ОАО Мостостроительный отряд № 34, за управлением которого находился водитель Шакало В.И., который находился в трудовых отношениях с ответчиком. В результате ДТП был совершен наезд на несовершеннолетнего Бадмаева Э.И., которому были причинены: открытая черепно-мозговая травма, множественные фрагментарные переломы костей свода, основания черепа и лицевого черепа, травматическое размозжение и разрушение вещества головного мозга и инвентаризацией вещества головного мозга наружу, травматический перелом левого бедра, ушиблено-рваная рана теменно-затылочной области волосистой части головы, множественные кровоподтеки и ссадины мягкий тканей головы, шеи, туловища и конечностей. От причиненных тяжких телесных повреждений наступила смерть Бадмаева Э.И. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Закаменского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным приговором, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного происшествия, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признан водитель автомобиля ГАЗ-66 Шакало В.И. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. На момент ДТП Шакало В.И. управлял а/м ГАЗ-66, принадлежащим ОАО Мостостроительный отряд №34 в силу трудовых отношений. Указанные обстоятельства установлены также приговором суда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со ст. 1068 ГК РПФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу других законных оснований. Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей, на основании трудового договора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шакало В.И. противоправно завладел в момент ДТП автомобилем ГАЗ-66, судом не установлено. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, каковым в данном случае является ОАО Мостостроительный отряд №34. Норма ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причинены, в том числе утратой родственников. Из свидетельства о рождении Бадмаева Э.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, выданного Закаменским районным отделом Управления ЗАГС 02 сентября 2003 г. видно, что погибший Бадмаев Э.И. являлся сыном истцу Бадмаеву И.А. При таких обстоятельствах, иск о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 1100 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что вред причинен в результате виновных преступных действий работника ОАО «Мостостроительный отряд № 34» Шакало В.И., принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, потерявшего несовершеннолетнего сына, боль утраты. Доводы представителя истца о степени причиненных нравственных страданий суд принимает во внимание как обоснованные. Вместе с тем, учитывая требования разумности в отношении пределов размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым уменьшить требуемую сумму и взыскать с ОАО Мостостроительный отряд № 34» - 300 000 руб. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бадмаева ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Мостостроительный отряд № 34 в пользу Бадмаева ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Л.А. Хаптахаева