Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малуновой Н.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Малуновой Н.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому, истцу был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей под 17 % годовых на срок 24 месяца. По условиям кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 3150 рублей, и ежемесячные платежи в размере 3150 рублей Обращаясь в суд, Малунова Н.А. просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 78750 рублей. Истец Малунова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Суду представлен отзыв к исковому заявлению, в котором ответчик с требованиями истца не согласился. Указал, что выводы о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона, противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Просит применить срок исковой давности. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Малуновой Н.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому, истцу был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 17 % годовых на срок 24 месяца. При этом согласно кредитного договора Малунова оплатила кредитору единовременный платеж в размере 3150 рублей и оплачивала ежемесячно комиссию в размере 3150 рублей. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Как следует из кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За открытие ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 3150 рублей, за обслуживание ссудного счета платежи в размере 3150 рублей. Из анализа кредитного договора видно, что открытие ссудного счета обусловлено заключением кредитного договора. Между тем, по мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Нормами ГК РФ не предусмотрена невозможность заключения кредитного договора без заключения договора банковского счета. Более того, ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами взимание платы за обслуживание ссудного счета также не предусмотрено Следует отметить, что отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако, правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условий об оплате за открытие ссудного счета и обслуживание банковского специального счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно. В связи с чем, ответчик должен возвратить истцу оплаченные денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета (ст.167 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с положением ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В связи с изложенным, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат неосновательно полученные денежные средства за три года с момента обращения в суд (23.05.2011г.). Как следует из материалов дела, истица ежемесячно оплачивала банку по кредитному договору 3150 рублей, единовременно оплатила за открытие ссудного счета 3150 рублей. С учетом срока исковой давности, с мая 2008 г. по день полного погашения кредита 27.10.2008г. истцом оплачено 18 900 рублей ( 3150 руб. х 6 мес.= 18 900 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика. Исковые требования, относительно единовременного платежа в размере 3150 рублей, оплаченных 30.10.2006г, суд не находит законных оснований для взыскания их с ответчика из-за истечения срока исковой давности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 756 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Малуновой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Малуновой Н.А. денежные средства в размере 18900 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 756 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Л. А. Хаптахаева