РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации «24» июня 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Н.А. к Мигутскому В.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Тетерин Н.А. просит взыскать с Мигутского В.А. причиненный им ущерб в результате преступления, выразившиеся в затратах, связанных с погребением и поминки Тетерина П.Н. в размере 850000 рублей; затраты, понесенные на прохождение учебы в высшем учебном заведении сыном Тетериным П.Н. 1000000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 3000000 рублей, компенсацию затрат, связанных с уходом по старости за родителями в результате убийства единственного кормильца в размере 1000000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мигутский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов утра, Мигутский В.А., находясь в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, умышленно в ходе ссоры, нанес ножом не менее двух ударов в шею и грудь Тетерина П.Н. и не менее одного удара в правую руку. От полученных повреждений Тетерин П.Н. скончался на месте происшествия. В ходе расследования следственным органом и рассмотрения судом уголовного дела, он был признан потерпевшим, поскольку являлся отцом Тетерина П.Н. В результате вышеперечисленного действиями Мигутского ему был причинен имущественный и моральный вред. Имущественный вред вызван понесенными затратами на погребение Тетерина П.Н., похороны которого состоялись в г. Зеленогорск Красноярского края. За год до смерти Тетерин П.Н. закончил высшее учебное заведение, где обучался за счет денежных средств, оплачиваемых им, как отцом. Сумма затрат на обучение превысила за шесть лет обучения более 1000000 рублей. В связи с тем, что Тетерин был единственным сыном и они, родители являются людьми предпенсионного возраста, их сын являлся единственной надеждой. Потеря единственного сына-кормильца, непоправимая утрата для родителя. Считает, что компенсация должна составлять не менее 10000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Мигутского В.А. затраты связанные с погребением Тетерина П.Н. в том числе: ритуальные услуги в г. Улан-Удэ 15000 рублей; затраты на гроб 82000 рублей; затраты на изготовление цинкового гроба 21000 рублей; пайка цинкового гроба 8000 рублей; изготовление ящика для транспортировки цинкового гроба 14000 рублей; транспортные расходы на доставку гроба авторефрижератором с г. Улан-Удэ РБ до г. Зеленогорск Красноярского края 65000 рублей; автобус сопровождения с г. Улан-Удэ до г. Зеленогорск Красноярского края 80000 рублей; ритуальные услуги в г. Зеленогорск 28000 рублей; затраты на памятник и ограждение могилы 237000 рублей; аренда помещения на панихиду поминания 50000 рублей; затраты на проведение поминания (поминки) 225000 рублей. Затраты, понесенные на прохождение учебы Тетерина П.Н. в высшем учебном заведении в размере 1000 000 рублей, в том числе: оплата за обучение в институте 6 лет в размере 792000 рублей; проживание на съемной квартире во время учебы в институте в размере 218000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, также компенсацию затрат связанных с уходом по старости за родителями в результате убийства единственного кормильца в размере 1000000 руб. В судебном заседании истец Тетерин Н.А. поддержал доводы искового заявления, пояснив, что документально подтвердить материальный ущерб не может, т.к. документы, чеки, квитанции не сохранились. Ритуальная компания Новосибирского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в настоящее время не существует, восстановить документы невозможно. Сына хоронили в г. Зеленогорск Красноярского края, в связи с чем, увеличились материальные расходы, поскольку необходимо было заказывать цинковый гроб для доставки покойного в г. Зеленогорск. Моральный вред выразился в том, что Павел был его единственным сыном, других детей нет. Трагическая гибель единственного сына причиняет ему тяжелую душевную боль, страдания. Для него его смерть невосполнимая утрата. Ответчик Мигутский В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. Последнему направлялось исковое заявление, разъяснение его прав и обязанностей, право направить в адрес суда свои возражения по исковому заявлению. Мигутский в своих возражениях не признал исковые требования, указав, что не признает совершение им преступления; истец оценил погребение в «приукрашенной форме». Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Тетерина Н.А. подлежат удовлетворению в части. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов утра, Мигутский В.А., находясь в тамбуре магазина «Кооператор», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, достал из заднего кармана джинсов неустановленный колюще-режущий предмет в виде ножа и нанес не менее двух ударов в шею и грудь Тетерина П.Н. и не менее одного удара в правую руку, причинив колото-резанные проникающие слепые ранения (2) шеи и грудной клетки с повреждением мягких тканей, щитовидной железы, сонной артерии справа, 5 межреберья, сердечной сорочки правого желудочка сердца, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, поверхностную резанную рану правой кисти, не расценивающуюся, как причинившую вред здоровья человека. От полученных повреждений Тетерин П.Н. скончался на месте происшествия. Смерть Тетерина П.Н. наступила от обильно кровопотери, развившейся в результате колото-резанных ранений шеи и грудной клетки, с повреждением щитовидной железы, сонной артерии справа и сердца. В ходе расследования следственным органом и рассмотрения судом уголовного дела, истец был признан потерпевшим, поскольку являлся отцом Тетерина П.Н. В соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Мигутский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство, умышленное причинение смерти другому лицу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. Выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что не может быть принят во внимание заявленный истцом материальный ущерб, поскольку истцом не представлены доказательства (квитанции, чеки) понесенных затрат. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указал истец, не сохранились чеки, квитанции на приобретение гроба, цинкового гроба, транспортные расходы до г.Зеленогорск, проведение поминок, ритуальные услуги. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. Также, суд полагает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования в части возмещения затрат истца за обучение погибшего сына в высшем учебном заведении, считая, что на основании требований ст. 1064 ГК РФ, по общим основаниям ответственности за причинение вреда, является возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, лицом, причинившим вред. Материальные расходы за обучение Тетерина П.Н. в ВУЗе и проживание его в арендованной квартире не являются ущербом, причиненным непосредственно действиями ответчика, в связи с чем, ответчик не может нести за это ответственность. Требования истца о компенсации материальных затрат, связанных с уходом по старости за родителями в результате убийства сына - единственного кормильца носят вероятный характер и не основаны на доказательствах. Исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Довод истца о причинении ему нравственных страданий в связи с гибелью его единственного сына нашел подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что потеря близкого человека, в отношениях с которым существовала взаимная забота, любовь, общение, привязанность, не может не вызвать глубоких нравственных страданий. Также суд принимает во внимание молодой возраст погибшего, его насильственную смерть, что накладывает большую горечь утраты родного человека. Учитывая изложенное, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования госпошлину в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Тетерина Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Мигутского В.А. в пользу Тетерина Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с Мигутского В.А. в пользу муниципального образования государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева