именем Российской Федерации 09 июня 2010 г. г.Улан-Удэ Октябрьский районый суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Алакчиновой ФИО9, соответчикам Бари-Хан ФИО10, Ринчиновой ФИО11 о введении ограничения потребления горячего водоснабжения, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТГК-14» в лице представителя по доверенности Афанасьевой А.Г. обратилось в суд с иском к Алакчиновой И.Б. о введении ограничения потребления горячего водоснабжения, мотивировав тем, что в связи с наделением ОАО «ТГК-14» с 01.04.2006 года функцией единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г.Улан-Удэ, согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 года № 77. Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, согласно ст. 540 ГК РФ. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику, который, в свою очередь, не исполнил обязательств по оплате принятой ими тепловой энергии и горячей воды. В соответствии с договором уступки права требования от 28.12.2006 г., МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания уступила ОАО «ТГК-14» право требования задолженности за отопление и горячее водоснабжение, возникшую за период с 01.04.2003г. по 01.04.2006 г. Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. установлено, что истец имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. В связи с образовавшейся задолженностью с периодом образования, превышающего 6 месяцев и во исполнение указанного выше порядка Правил, истцом вручено ответчику под расписку предупреждение на ограничение горячего водоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ответчиком до настоящего времени не погашена имеющаяся задолженность. Кроме того, у истца отсутствует возможность ограничения потребления ответчиком горячего водоснабжения, поскольку ответчик не допускает представителей истца в занимаемое жилое помещение по указанному в иске адресу. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком осуществляется потребление тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, вследствие чего, задолженность за отопление и горячее водоснабжение постоянно увеличивается. В ходе рассмотрения дела 12.05.2010 г. и 03.06.2010 г. в качестве соответчиков привлечены Бари-Хан Б.Т., Ринчинова О.Ю. В судебном заседании представители истца Багдасарян С.Р., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила ограничить потребление ответчиками горячего водоснабжения путем демонтажа отрезка трубы подающей горячую воду в квартиру. Ранее судом неоднократно взыскивалась задолженность за определенные периоды, однако решения суда не исполнены. Кроме того, ответчиками было самовольное подключение. Задолженность ответчиков составляла 145634,86 рублей, образовавшаяся с апреля 2003 г по 01.04.2010 г., в настоящее время задолженность увеличилась. Ответчик Алакчинова И.Б. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Надлежаще извещена о времени, месте рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании поясняла, что в августе 2008 г. она просила истца отключить горячее водоснабжение. В указанной квартире она не проживает с 1995 г. С Бари-Хан брак расторгнут в 1996 г. В квартире проживают Бари-Хан Б.Т. с сыном. Квартира была приобретена в браке. В настоящее время квартира продана Ринчиновой О.Ю. Ответчик Бари-Хан Б.Т. исковые требования не признал, указав, что до апреля 2011 г. он не был собственником квартиры. С 1993 г. он проживает в квартире с сыном, с 1997 г. он не является членом семьи Алакчиновой, с которой брак расторгнут. До 2007 г. он оплачивал за тепло и горячую воду, но в связи с тем, что Алакчинова обратилась в суд о выселении его и сына, поскольку квартира была зарегистрирована на нее, перестал оплачивать. Квартира принадлежала на праве собственности Алакчиновой, поэтому, считает, что бремя расходов лежит на ней. В настоящее время решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана в общую собственность ему и Алакчиновой. До вступления решения суда в законную силу он не являлся собственником жилья, и не должен нести ответственность. До начала апреля 2011 г. он задолженность по оплате за горячую воду не признает. Считает, что ограничением его и сына потребление горячей воды нарушит их интересы, как лиц, проживающих в данной квартире. Просит при вынесении решения учесть то, что он один воспитывает сына и обязуется оплачивать текущие платежи с 23 марта 2011г. Ответчик Ринчинова О.Ю. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела, причина ее неявки в судебное заседание не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Выслушав представителя ОАО «ТГК-14», исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. Из представленных документов следует, что жилое помещение по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес> принадлежало на праве собственности Алакчиновой И.Б. с 1993г. до настоящего времени в данной квартире проживает Бари- Хан Б.Т. с несовершеннолетним сыном Бари- Хан Т.Б., 1993г. 24.03.2010 г. между Алакчиновой И.Б. и Ринчиновой О.Ю. был заключен договор купли- продажи указанной квартиры, вследствие чего собственником стала Ринчинова О.Ю. Затем, на основании решения суда Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ иск Бари- Хан Б.Т. к Алакчиновой И.Б. Ринчиновой О.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично. Договор купли- продажи указанной выше квартиры, заключенный между Алакчиновой и Ринчиновой признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Ринчиновой О.Ю. на эту квартиру, передано право собственности в совместную собственность Бари - Хан Б.Т. и Алакчиновой И.Б. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Ринчиновой О.Ю. В соответствии со ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату за коммунальные услуги. Однако указанная обязанность ответчиком Алакчиновой И.Б. надлежащим образом не исполнялась, образовалась задолженность по оплате за горячую воду, в связи с чем, ОАО «ТГК-14» обратилось с данным иском в суд. При этом суд приходит к мнению о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения, поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что ОАО «ТГК-14» является надлежащим истцом. Мотивируя свое исковое заявление, истец ссылается на то, что ОАО «ТГК-14» с 01.04.2006 года наделен функцией единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г.Улан-Удэ, согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 года № 77. Однако, согласно Постановлению от 7 апреля 2011 г. N 142, Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 № 77 "О наделении ОАО Территориальная генерирующая компания -14» функциями единого поставщика, признано утратившим силу. В связи с этим, суд полагает, что ОАО « ТГК -14» в настоящее время не вправе требовать о введении ограничения потребления горячего водоснабжения граждан, в том числе и ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого Акционерного общества «ТГК-14» о введении ограничения потребления горячего водоснабжения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Л.А. Хаптахаева