Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., с участием адвоката Сахьянова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гельман А.В. к Арьянову Б.Д., Дамбиновой Б.Д., страховой компании «Согласие» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Гельман А.В. обратился в суд с иском к Арьянову Б.Д., Дамбиновой Б.Ц. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. по ул. Кольцевая в г. Улан-Удэ около дома № 152 произошло ДТП, водитель микроавтобуса «Истана», гос.номер №, допустив нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД, совершил на него наезд, причинив вред его здоровью, а именно: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением, повреждение медиального мениска справа, которые, согласно заключению СМЭ, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. От полученных травм он длительное время находился на стационарном лечении. Согласно постановлению органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Арьянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В результате ДТП ему также причинен значительный материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб выразился в том, что он в течение трех месяцев не получал заработную плату, находясь в больничном отпуске. Он работает водителем в ЖЭУ-4 ООО «Солнечное» и его среднемесячная заработная плата составляет 8222,70 рублей. Его заработная плата, единственный источник дохода для всей семьи. Считает, что водитель Арьянов и владелец источника повышенной опасности Дамбинова обязаны возместить ему утраченный заработок. Страховая компания «Согласие» также должна возместить ему материальный ущерб, поскольку свою ответственность ответчик застраховал в страховой компании «Согласие». В результате действий ответчика Арьянова и полученных травм он в течение длительного времени испытывал серьезные физические и нравственные страдания, его мучили невыносимые боли, которые беспокоят его и в настоящее время. Длительное беспомощное состояние, прикованность к постели, невозможность без посторонней помощи справлять человеческие нужды, голодное существование его и всей его семьи повлекли унижение, нравственные страдание. Это все усугубилось и тем, что ответчики ни разу не поинтересовались состоянием его здоровья, не проведывали, не выразили человеческие слова извинения и прощения, не говоря об оказании материальной помощи. В связи с чем, он просит взыскать со страховой компании ООО «Согласие» причиненные ему материальный ущерб в размере 24668,10 рублей, с ответчиков Арьянова Б.Д., Дамбиновой в солидарном порядке моральный вред в размере 150 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Гельман А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховой компании ООО «Согласие» причиненные ему материальный ущерб в утрате заработка в сумме 6000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей только с водителя транспортного средства- ответчика Арьянова Б.Д. В судебном заседании истец Гельман А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнил, что он переходил дорогу наискосок, был ли пешеходный переход, не знает. Был практически трезв, выпил мало, шел от брата домой. Он видел движущуюся автомашину со стороны города в сторону Мелькомбината, но решил перейти дорогу, дорога была скользкая, был снежный накат. Были ли встречные машины, не знает, схему ДТП не помнит, от госпитализации он отказался, но его все равно госпитализировали. Дорогу перейти не успел, его сбил микроавтобус под управлением Арьянова Б.Д. «Истану» он увидел в 30 метрах. Когда автомашина остановилась, он упал перед машиной. Ударился об лобовое стекло головой, сломал правую берцовую кость. Арьянов вызвал ГИБДД, скорую помощь. Через какое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, не помнит. Также не помнит, присутствовал ли при осмотре места происшествия. Ответчики не возместил ему материальный и моральный ущерб. Он был на больничном, получил 18277,92 рублей, вместо 24668 руб., потерял в заработке 6000 рублей. В страховую компанию не обращался, т.к. там необходимо было представлять доказательства, которых у него на тот момент не было. В исковом заявлении размер морального вреда казал адвокат. Он согласен, если ему будет компенсирован моральный вред в сумме 15000 рублей. Ответчик Арьянов Б.Д. в судебном заседании иск в части компенсации морального вреда в размере 15000 рублей при знал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Пояснил, что автомашина принадлежат его гражданской жене Дамбиновой, они сами восстановили машину. Он ехал по маршруту № 100, заканчивал работу, в салоне было два пассажира, один пассажир Галсанов В.П. сидел рядом с ним. Наезд произошел в конце тормозного пути, машина пошла юзом, истец упал впереди автомашины. Он к нему подбежал, от истца был сильный запах алкоголя, он пытался встать, но он оставил его на месте, положив подушку под него. Дорога была скользкая, был снежный накат, тротуар, куда побежал истец, был в сугробе. Навстречу ехали другие машины, истец перебегал дорогу между двумя встречными машинами. Гельман переходил дорогу в неположенном месте, он ехал на микроавтобсуе « Ссанг енг Истана» со скоростью 45-50 км/час. Увидел Гельмана на расстоянии 20 метров, тот был одет во все черное, бежал по углом 45 градусов. Он стал сразу тормозить, был снежный накат, и избежать столкновения не удалось. Считает, что Гельман сам виноват в случившемся столкновении, переходя дорогу перед идущим транспортом в неположенном месте. Он признал вину, т.к. дознаватель ввел его в заблуждение, сказав, что страховая компания возместит Гельману и, что потерпевший претензий не имеет. Он приходил домой к Гельман, предлагал 10000 рублей, от которых тот отказался. Просит суд учесть, что у него на иждивении четверо детей: двое от первого брака, с Дамбиновой у них общий ребенок и воспитывает ребенка Дамбиновой. Кроме того, он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Его доход состоит из пенсии в размере 3500 рублей, работы по маршруту в размере 6000 рублей. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде повреждений на автомобиле в размере 11000 рублей за приобретение запчастей, 6000 рублей за работа СТО, в итоге 17000 рублей. Представитель ответчика Арьянова Б.Д. –адвокат Сахьянов П.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, также с иском в части взыскания морального вреда в размере 15000 рублей согласился. Ответчик Дамбинова Б.Ц. суду пояснила, что она является собственником микроавтобуса, но не была за рулем автомашины. Ездит Арьянов по доверенности. В результате ДТП автомашина была повреждена, восстановлена за счет Арьянова. Представитель ответчика страховой компании ООО «Согласие» Анонов Д.И., действующий на основании доверенности, признал исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 6000 рублей, о чем также расписался в протоколе судебного заседания. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается, в том числе владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. по ул. Кольцевая в г. Улан-Удэ около дома № 152 произошло ДТП. Водитель микроавтобуса «Истана», гос.номер № Арьянов Б.Д., допустив нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД совершил наезд на Гельман А.В. Последнему причинен вред здоровью, в связи с получением телесных повреждений: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением, повреждение медиального мениска справа. Согласно заключению СМЭ расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. На основании постановления органа ГИБДД от 18.02.2011 г., водитель Арьянов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Дамбиновой Б.Ц. Гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Согласие». Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, водитель Арьянов признан виновным в совершенном ДТП. Последний управлял транспортным средством по выданной ему доверенности собственником. Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Арьяновым требований Правил дорожного движения. Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить в первую очередь, права потерпевшего на возмещение вреда, а также интересы страхователя – причинителя вреда. Как следует из п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Исходя из этого, в пользу истца Гельман А.В. подлежит взысканию со страховой компании «Согласие» материальный вред в размере 6000 рублей. При этом, суд принимает во внимание признание иска в этой части. Что касается требований Гельман А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд находит их обоснованными. Суду представлены доказательства перенесения истцом как физических, связанных с болевыми ощущениями, страданий, так и нравственных, связанных с причинением телесных повреждений. Указанные обстоятельства, несомненно, подтверждают моральные страдания истца. В подтверждение указанных доводов суду представлены медицинские документы Гельман А.В. Согласно заключению судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Гельман А.В. были причинены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением, повреждение медиального мениска справа, который, согласно заключению СМЭ, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В силу требований ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности; при этом размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, учитывая при этом требования разумности и справедливости. Что касается определения размера денежной компенсации, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и тяжесть полученных телесных повреждений, моральных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме в сумме 15000 руб., взыскав с Арьянова Б.Д. – водителя транспортного средства. В связи с чем, исковые требования к Дамбиновой Б.Ц. оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гельман А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу Гельман А.В. моральный ущерб в сумме 6000 рублей. Взыскать с Арьянова Б.Д. в пользу Гельман А.В. моральный вред в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова