Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» мая 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевской Л.П. к Ершовой Л.И., Россоха А.В., Россоха В.П. о восстановлении срока для принятия наследства, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ. умерла Россоха Т.Н.. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: Амурская область, Белгородский район, с. Васильевка, ул. Набережная, 88. Обращаясь в суд, Андриевская Л.П. просит восстановить ей срок для принятия вышеуказанного наследства. Свои требования мотивирует тем, что после смерти ее матери Россоха Т.Н. открылось наследство. Она была включена в список наследников, но вступить в наследство не смогла, т.к. она с 2006 г. по 2010 г. проживала в г. Москве. При этом своевременно выехать оттуда не имела возможности, поскольку утеряла документы, а также не было материальных средств. Паспорт она получила только 03.09.2010г., затем стала копить деньги для выезда в г. Улан-Удэ. В судебном заседании Андриевская Л.П. поддержала исковые требования, пояснив, что приехала в г. Улан-Удэ примерно 22- 24 декабря 2010 г. До этого приезжала только на похороны матери, но не надолго, т.к. работала, и подать заявление о выдаче свидетельство о наследовании не могла. В г. Москве она жила и работала, у нее из сумки вытащили документы в октябре 2008 г., ей было выдано временное удостоверение личности. Считает указанные причины уважительными, т.к. билет из г. Москвы до г. Улан-Удэ дорогой, а без документов и денег она приехать сюда не имела возможности. Просит восстановить ей срок для принятия наследства. Представитель истца Поликарпова Г.И., действующая на основании доверенности также поддержала исковые требования. Ответчики Ершова Л.И., Россоха А.В., Россоха В.П. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования Андриевской признали в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что знает Андриевскую, т.к. проживает в соседях с бабушкой истиц- Ершовой Л.И. Истица проживала с последней на протяжении 8 лет с 1998 г. по 2006 г., затем она уехала в г. Москву и жила там. Приезжала только на похороны к матери и сразу уехала, т.к. работала. Знает, что истица приехала в декабре 2010г. Со слов Ершовой Л.И. знает, что у Андриевской в 2008г. украли в г. Москве документы, и та их восстанавливала. Приехать раньше не могла также из-за того, что не было денег. Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Андриевской Л.П. В соответствии со ст.1155 ГК РФ, суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если будет установлено, что срок был пропущен по уважительным причинам. Судом установлено, что Андриевская Л.П. является родной дочерью Россоха Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, специализированным отделом государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ. Как следует из свидетельства о рождении истицы №, выданного повторно Железнодорожным районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ, Ковалева ( Андриевская) Л.П. родилась 05.03.1976г., матерью ее является Ковалева Т.Н.. Согласно справке о заключении брака №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ., в отделе ЗАГС Администрации г. Белогорска Амурской области имеется запись акта о заключении брака между Ковалевой Л.П. с Андриевским В.А. В соответствии со свидетельством о браке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Белогорским городским ЗАГС Амурской области, Ковалева Т.Н. вступила в брак с Россоха В.П., ей присвоена фамилия « Россоха». В судебном заседании достоверно установлено, что истица с 2006г. постоянно проживала в г. Москве. Ее довод о том, что она не смогла своевременно подать заявление о принятии наследства после смерти матери, в связи с тем, что ею были утрачены документы, в том числе и паспорт, в связи с чем, ей пришлось восстанавливать их, а также не было материальных средств для приобретения билетов для приезда из г. Москвы до г. Улан-Удэ, суд находит подтвержденными в суде. Так, свидетель ФИО20 пояснила, что Андриевская проживала в г. Москва, и в связи с тем, что у последней украли документы, не было денег, не имела возможности выехать в г. Улан-Удэ для принятия наследства. Показания свидетеля суд считает достоверными, оснований не доверять ей у суда не имеется. Доказательств, опровергающих как пояснения истицы, так и пояснения свидетеля, суду не представлено. Кроме этого, как видно из паспорта истицы, паспорт выдан ей 03.09.2010г. отделением в гор. Климовске ОУФМС России по Московской области в гор. Подольске. Дата и место выдачи паспорта подтверждают показания Андриевской и согласуются с показаниями свидетеля Ведерниковой. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине. Также суд принимает во внимание признание иска ответчиками. Признание ими иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц, и может быть принято судом. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Андриевской Л.П. удовлетворить. Восстановить Андриевской Л.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Россоха Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: Л.А. Хаптахаева