РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цыбикжапова Б.М-Ж. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ о расчете задолженности по алиментам, УСТАНОВИЛ: Цыбикжапов Б.М-Ж. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристав-исполнителя Дрондровой Л.В. о расчете задолженности по алиментам. Свою жалобу мотивировал тем, что решением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Цыбикжаповой М.Ц. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Татьяны, 27.09.2000г. рождения в размере 2700 рублей, что на тот момент было кратно 2,45 МРОТ. Также дополнительно были взысканы дополнительные расходы в размере 2650 рублей, что на тот момент было кратно 2,41 МРОТ, до изменения материального положения сторон. В итоге он ежемесячно должен был выплачивать по 5350 рублей, с чем он был согласен. По полученным Цыбикжаповой М.Ц. исполнительным листам 10 мая 2007 г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дрондровой Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №, с которым он не согласен и считает его незаконным. Данным постановлением произведена индексация алиментов, в связи с увеличением МРОТ, в связи с этим, рассчитана его задолженность по алиментам в размере 238619 рублей 81 коп. С данным решением судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку оно не соответствует решению мирового судьи от 19.12.2006 г. и нарушает его права и права его новой семьи. В резолютивной части решения мирового судьи об индексации алиментов пропорционально увеличению МРОТ ничего не указано. В судебном заседании представитель заявителя адвокат Цыбикжапова О.В., действующая на основании ордера № 12 от 06.05.2011г., поддержала жалобу заявителя. Дала аналогичные показания, изложенному в исковом заявлении. Полагает, что в связи с отсутствием в резолютивной части решения мирового судьи указания о возможности индексации, судебный пристав исполнитель не мог рассчитывать задолженность с учетом увеличения размера МРОТ. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дрондрова Л.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что в связи с тем, что МРОТ увеличился, она индексировала размер задолженности по алиментам, что соответствует ст. 117 СК РФ и Пленуму Верховного суда. Цыбикжапову Б.М-Ж. разъяснялось, что он вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов, но он этим правом не воспользовался. В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, которое в настоящее время не вступило в законную силу, изменен размер алиментов, взысканных по решению от ДД.ММ.ГГГГ С Цыбикжапова Б.М-Ж. в пользу Цыбикжаповой М.Ц. взысканы алименты в размере 1/6 части заработка. Цыбикжапов освобожден от уплаты дополнительных расходов на содержание дочери. По вступлении указанного решения в законную силу размер уже имеющейся задолженности не изменится и будет подлежать взысканию. Расчет задолженности по алиментам, произведенный ею, в соответствии с обжалуемым постановлением от 22. 04.2011г., является правильным. Полагает, что из резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует об индексации, поскольку мировым судьей кратность указан. Каких- либо дополнительных указаний об индексации размера алиментов для исполнения решения суда о взыскании алиментов не нужно. Об этом указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996г., из которого следует, что алименты индексируется по мере повышения МРОТ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с Цыбикжапова Б.М-Ж. в пользу Цыбикжаповой М.Ц. взысканы алименты на содержание дочери Татьяны ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 2700 рублей, что кратно 2,45 МРОТ, также дополнительные расходы ежемесячно в размере 2650 рублей, что кратно 2,41 МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дрондровой Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №. Данным постановлением судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов, в связи с увеличением МРОТ, установлена задолженность Цыбикжапова по алиментам в размере 238619,81рублей. В соответствии со ст. 117 СК РФ, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Суд не находит нарушений прав и законных интересов Цыбикжапова Б.М-Ж. при индексации судебным приставом-исполнителем. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ) должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ). Заявитель в своей жалобе ссылается и на то, что в резолютивной части решения мирового суди от 19.12.2006г. не указано об индексации алиментов, Цыбикжапов соглашался лишь на оплату 5350 рублей. С доводами заявителя и его представителя суд согласиться не может, т.к. возможность индексировать алименты заложена уже в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который, руководствуясь п. 2 ст. 117, определил их в твердой денежной сумме, соответствующей определенной кратности МРОТ, о чем и указано в резолютивной части указанного судебного решения. В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ, в случае увеличения минимального размера оплаты труда алименты, установленные в твердой денежной сумме, подлежат индексации. Исходя из ст. 1 ФЗ "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24.10.91г., индексация - это установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается для того, чтобы в дальнейшем при инфляции каждый раз не изменять их размер в судебном порядке, он определяется в кратном количестве минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ). Соответственно, при изменении МРОТ производится индексация алиментов. Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем и администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Как установлено в суде, упомянутое соглашение между сторонами не заключалось, в связи с чем, следует руководствоваться судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае, в соответствии с этим решением, следует руководствоваться тем, во сколько раз увеличивается МРОТ, во столько раз увеличивается размер взыскиваемых алиментов. Индексация алиментных платежей при увеличении минимального размера оплаты труда производится без дополнительного судебного решения. Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его обоснованным, законным, соответствующим действующему законодательству, интересам ребенка. Каких- либо нарушений прав заявителя при этом суд не усматривает. На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Цыбикжапова Б.М-Ж. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 255 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Цыбикжапова Б.М-Ж. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Л.А. Хаптахаева