Р Е Ш Е Н И Е Заочное Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Цыбикжаповой Т.Д. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Цыбикжаповой Т.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52414,20 рублей, образовавшуюся в результате оплаты комиссии в размере 1416,6 рублей ежемесячно, т.е. 1,574% от суммы кредита. В судебном заседании представитель истца Викулов В.Ф. заявленные исковые требования поддержал, указав, что просит взыскать неосновательно полученные денежные средства в виде оплаченной Цыбикжаповой ежемесячной комиссии в размере 1416,6 руб. за 37 месяцев, всего на сумму 52414,20 рублей. Дополнил, что в нарушение действующего законодательства банк необоснованно производит взимание ежемесячной комиссии, данную услугу ответчиком были навязаны истцу. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате рассмотрения гражданского дела. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представлено. В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Цыбикжаповой Т.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых. Условия Кредитного договора предусматривают оплату заемщиком ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 1,574% от суммы кредита, т.е. 1416,6 рублей в месяц, что видно из заявки на открытие банковского счета, анкеты заемщика( п. 52), информации о договоре. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании ежемесячной комиссии ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае (при отказе от внесения этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно. Платежи за комиссию производились ежемесячными платежами с января 2008г., что видно из лицевого счета Цыбикжаповой Т.Д. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано истцом 25.04.2011г., в связи с чем, подлежит взысканию сумма, выплаченная за три года, предшествующие обращению истца в суд, т.е. с апреля 2008 г. по апрель 2011 г., которая составляет 50997,60 рублей (36 платежей х 1416,60 рублей сумма ежемесячного платежа = 50997,60 рублей). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 1729 рубля 90 копеек. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования РОО «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Цыбикжаповой Т.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Цыбикжаповой Т.Д. сумму неосновательного обогащения в виде незаконно оплаченной комиссии в сумме 50997 рублей 60 коп. Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования госпошлину в размере 1729 рубля 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Л.А.Хаптахаева Верно: Судья Л.А.Хаптахаева Секретарь Е.М.Петрова