РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной <данные изъяты> к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Пичугина М.Ф. просит включить земельный участок по <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ее мужа Пичугина <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что данный участок принадлежал ее мужу, умершему ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке возведен жилой дом. Со слов работников Управления Росреестра по РБ ей стало известно, что если бы в настоящее время ее муж был бы жив, то на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>» и декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она могла бы зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. При этом имеющихся документов для оформления участка в собственность было бы достаточно. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него оформлен кадастровый паспорт. Управлением Роснедвижимости по РБ выдана декларация о факте пользования земельным участком, где в качестве пользователя указан ее муж Пичугин Ф.Г. В судебном заседании Пичугина М.Ф. иск поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ФИО6 Мантурова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами на земельный участок и не являются основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что спорный участок значится на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ Пичугин Ф.Г. задекларировал, что он является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается декларацией о факте использования земельного участка. То, что спорный участок прошел инвентаризацию в 90-х годах, никем не оспорен. Также как и не оспаривается то, что указанных документов в настоящее время было бы достаточно для оформления участка в собственность во внесудебном порядке – путем обращения Пичугина Ф.Г. в Управление Росреестра по РБ в соответствии с ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, и в соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно которой декларация о факте использования земельного участка является документом, подтверждающим (удостоверяющим) право собственности наследодателя на земельный участок в силу Закона. Согласно свидетельству о смерти Пичугин Ф.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что земельный участок третьим лицам не перераспределялся, постройки третьих лиц на участке отсутствуют. Напротив, на участке возведен жилой дом, в котором проживает истец. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Напротив, на земельный участок имеется кадастровый паспорт. Несмотря на то, что умерший Пичугин Ф.Г. не зарегистрировал в установленном порядке свои права на земельный участок, не имел правоустанавливающих документов на него, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и включить земельный участок в наследственную массу, по следующим причинам. В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе акты органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, прошел инвентаризацию. Инвентаризация утверждена решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, указанных документов и обстоятельств было бы достаточно для оформления участка в собственность, если бы Пичугин Ф.Г. был жив. Из толкования п. 2 ст. 25.2 Закона следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на гражданина являются не только акты о предоставлении участка такому гражданину, но и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право такого гражданина на данный земельный участок. Что дает суду основание считать, что наличие участка на кадастровом учете, декларация о факте использования участка, прохождение им инвентаризации являются теми документами, устанавливающими право Пичугиной М.Ф. на спорный земельный участок. Таким образом, следует признать, что у Пичугиной М.Ф. в установленном порядке возникло право на спорный земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное право отменено, признано недействительным, суду не представлено. Отсутствие государственной регистрации, документов, которые бы после возникновения права его бы удостоверили (акт на землепользование) не лишает законного владельца признанного за ним права. Поэтому земельный участок, использовавшийся Пичугиным Ф.Г. должен входить в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти. Наряду с указанным, суд учитывает то, что спорный участок третьим лицам не перераспределялся. Соответственно, включение земельного участка в наследственную массу не повлечет ущемления прав и интересов третьих лиц. Также суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства, поскольку в силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, срок принятия наследства Пичугиной М.Ф. истек ДД.ММ.ГГГГ Истцом указанный срок пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд считает, что причину пропуска срока для принятия наследства Пичугиной М.Ф. можно признать уважительной. Поскольку истице не было известно о возможности включения данного имущества в наследственную массу, кроме того, фактически она приняла указанное наследство, так как постоянно проживает по указанному адресу. Таким образом, истец обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковое заявление Пичугиной <данные изъяты> к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить. Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 653 кв.м. в наследственную массу, открывшуюся после смерти Пичугина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Восстановить Пичугиной <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти мужа Пичугина <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 653 кв.м., оставшегося после смерти Пичугина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись З.К. Номогоева